|
О «большой Москве» с заместителем мэра столицы по вопросам экономической политики Андреем Шароновым беседует редактор отдела «Общество» Гузель Агишева
- Люди, которые могут выбирать, где им жить, предпочитают маленькие, компактные города - там лучше экология, меньше суеты и агрессии. Новейшая история знает яркие примеры переноса столиц: в чистом поле, с нуля построены Бразилиа и Астана. Почему мы в России выбрали иной путь?
- Одной из ключевых идей расширения границ Москвы была и остается попытка направить ее эволюцию по пути полицентричного развития: создать новые центры притяжения деловой активности, привлекательные для жизни людей, которые уменьшили бы плотность населения на старых территориях и решили транспортные проблемы. Именно эта задача является первостепенной. И москвичи от этого только выиграют, опытным путем в других странах доказано, что такая модель города действительно упрощает транспортную проблему, создает новые рабочие места, изменяет географию трудовой миграции.
Сегодня площадь Москвы увеличилась в 2,39 раза, составив 255 тысяч га, а ее население выросло всего на 2%. Именно низкая плотность населения юго-западных территорий была важнейшим аргументом в их пользу - там можно не спеша планировать строительство правительственного центра, развивать бизнес и промышленное производство. И одновременно не мешать людям спокойно жить, не приходить к ним под окна с экскаваторами и бульдозерами. Так что плана все там быстро заасфальтировать и преобразовать сельское хозяйство во что-нибудь промышленное нет.
Если же говорить об опыте Бразилиа и Астаны, там стояли другие задачи - от изменения политического центра страны до смены элит. Бразильцы решили разделить культурный, политический и экономический центры страны и в итоге получили экономический центр - Сан-Паулу, культурный и исторический полюс - Рио-де-Жанейро и Бразилиа как центр политический. У нас совсем другая задача - урбанистическая. Мы пытаемся создать единый организм с несколькими центрами притяжения, в котором самой его структурой заложен определенный потенциал для качественного роста.
- У всей присоединенной к столице земли в настоящий момент есть собственники, бытует даже мнение, что сама идея расширения города принадлежит кому-то из них. Как город будет выстраивать отношения с ними - выкупит у них земли, возьмет в аренду, примет в дар?
- Возможны все варианты. Конечно, сейчас модно говорить, что это решение пролоббировали собственники. Я лишь могу утверждать, что логика полицентричности и критерий наименьшей заселенности новых земель однозначно определили вектор расширения города. Конечно, собственники этих земель выигрывают от того, что растет их капитализация. Я предполагаю, многие из них могут быть заинтересованы бесплатно предоставить часть своей земли, чтобы на ней разместилось что-то привлекательное - например, резиденция правительства или Государственная дума, - с тем чтобы принадлежащие им соседние территории выиграли в цене.
- Сергей Собянин в одном из интервью сказал, что с присоединением новых территорий москвичей стало больше всего на 230 тысяч. Так сколько людей живет в Москве постоянно? А с легальными и нелегальными гостями столицы?
- По официальным данным, на 1 января текущего года в Москве проживало 11,612,9 тысячи человек. Миграционный прирост за январь - апрель 2012 года составил 4,5 тысячи человек, это в 2,2 раза меньше, чем за тот же период прошлого года. Но дневное население города - с приезжими - достигает 15 млн. При этом в Москве работает 6,2 млн человек, из них с московской пропиской - только 4 млн. Остальные - приезжие, около 1 млн человек приехали в Москву на работу из других регионов РФ.
- На днях состоялся семинар десяти архитектурных групп, занятых разработкой концепции столичной агломерации, где была объявлена примерная цена реализации проекта: от 86 до 187 млрд евро. От трех до пяти нынешних годовых бюджетов Москвы?!
- Сейчас нет проекта, поэтому его невозможно оценить. Сколько стоит счастье?! И что это - дворец или двухкомнатная квартира? Напомню, как развивается эта история: из 75 экспертных групп было отобрано 10 команд специалистов из России, Франции, Италии, Голландии, Германии, Испании и США. И уже к сентябрю они представят свои идеи по развитию московской агломерации, в том числе и по правительственному кластеру на новых территориях. Цель, однако, не в том, чтобы выявить победителя: будут отобраны все важные, значимые, красивые и интересные идеи, и на их основе сформировано техническое задание на подготовку нового Генерального плана Москвы. Только этот документ будет определять план развития города, в том числе в новых границах, и позволит рассчитать его стоимость. Так что придется еще подождать.
- Каким будет прирост бюджета столицы - ведь вместе с новыми землями к Москве отходят и налогоплательщики, которые на них находятся? И каким будет итог этой новой бухгалтерии?
- На данный момент мы должны платить за развитие новых территорий больше, чем получаем доходов. Планируемые расходы Москвы, связанные с ее расширением, только за второе полугодие составят 16 млрд рублей, а доходы от новых территорий - всего 7-8 млрд. Чтобы оценить ситуацию, в 2011 году во время Moscow Urban Forum мы с рядом международных экспертов обсуждали перспективы развития столицы. Эксперты сделали следующее заключение: плотность населения мегаполисов - это их большое преимущество. В городе есть достаточное количество территорий, которые можно развивать. И даже в среднесрочной перспективе предельная полезность одного рубля, вложенного в историческую территорию, существенно выше, чем на новых территориях. Однако если смотреть в будущее, идея полицентричного развития Москвы, безусловно, продуктивна.
- После выборов вопрос, переедет ли правительство или нет, возник снова. Ни одна из групп архитекторов, работающих над концепцией московской агломерации, не сочла целесообразным полностью выводить из центра города федеральное правительство. Вместо этого они предлагают его «распылить». А как же основной мотив всей концепции - освобождение центра Москвы от потоков персонального транспорта?
- Я считаю, если госструктуры поместить в разных точках города, интенсивность поездок увеличится, и будет еще хуже. Идея-то была сконцентрировать их в одном месте, убрать из перегруженного транспортом центра Москвы. Я могу предположить, откуда возникла «теория распыления». Есть замечательная книга, изданная еще в 1959 году, - «Смерть и жизнь американских городов», ее автор Джейн Джекобс. Одна из ключевых идей - концепция mixed-use, когда нужно сохранять смешанное использование урбанизированных территорий, отказаться от создания резерваций. Время спальных, промышленных и правительственных районов прошло - должна использоваться смешанная застройка. Это кроме прочего снижает потребность в поездках, использовании транспорта: ты ходишь и на работу, и в магазин, и в парк, и в прочие места пешком.
- Во всех крупных городах мира существует хорошо развитый рынок съемного жилья, позволяющий людям жить рядом с работой. Наш нынешний рынок аренды жилья - черно-серый, но и его не хватает. Как создать современный рынок арендного жилья, есть ли какие-то планы на этот счет в обновляемой столице?
- Эта проблема не московская, а общероссийская. Посмотрим на американцев: за жизнь они до десяти раз меняют место жительства. И для них это не трагедия, потому что их приоритет - не жилье, а работа. Мы сейчас пытаемся легализовать арендный рынок и кнутом и пряником побудить людей платить налоги с доходов от сдачи в аренду жилья. Но есть и другое решение по созданию современного рынка арендного жилья - это перенос фискальной нагрузки с деятельности на имущество. И тогда жилье вернется в оборот, изменится ситуация, когда люди покупают квартиры в инвестиционных целях, они у них не используются, лежат мертвым грузом.
| |