|
Росприроднадзор намерен ограничить доступ к информации о деятельности ведомства. Чиновникам запрещено давать комментарии без особых согласований, а все запросы от СМИ будет обрабатывать специальная комиссия.
Руководство учреждения объясняет это большим количество утечек и непроверенной информации, которая появляется со ссылкой на сотрудников Росприроднадзора. При этом эксперты полагают, что контроль за общением с журналистами приведет лишь к еще большему числу утечек. Подробности выяснял корреспондент «Вестей ФМ» Николай Осипов.
Осипов: О распоряжении руководителя Росприроднадзора стало известно из неофициальных источников, которые утверждают, что отныне чиновникам запрещено давать комментарии СМИ, а все запросы от печатных изданий, теле- и радиоканалов будут проходить дополнительное согласование. Обычно схема работы с подобными ведомствами и так выглядит довольно сложной. Журналисты звонят в пресс-службу, там просят выслать официальный запрос, его рассматривают и, наконец, соглашаются дать комментарий или отказывают в нем. Все это иногда занимает несколько дней, иногда даже недель. Теперь, по сути, пресс-службу лишили права вообще выполнять свои функции. Запросы будет обрабатывать некая специальная комиссия, там же будут принимать решение, что отвечать журналистам и отвечать ли вообще. Экологи довольно быстро нашли объяснение таким мерам, комментирует сопредседатель Международной экологической группы «Экозащита» Владимир Сливяк.
Сливяк: Просто чиновники не хотят попадать в ситуацию, когда кто-то, например, экологи, возьмут у них информацию на совершенно законных основаниях и умудрятся ее как-то так использовать что обнаружатся чьи-то ошибки. И чтобы не подставляться и не испытывать проблем, происходит ограничение доступа. На самом деле, за счет ограничения доступа чиновники просто пытаются спасать свои мундиры, и ничего хорошего в этом нет.
Осипов: В Росприроднадзоре объясняют введение дополнительного барьера большим количеством слухов и непроверенной информации, которая поступает с разных сторон. Иногда чиновники вынуждены комментировать даже то, чего не было. В пример приводят многочисленные информационные противоречия о событиях в Крымске, откровенные вбросы, провоцирующие панику среди населения. Чаще всего такая информация поступает либо от неназванных источников, либо от сторонних экологических организаций. Однако бывшие сотрудники ведомства все же считают, что закрытие информации лишь навредит Росприроднадзору. В период, когда Олег Митволь работал там заместителем руководителя, он лично давал комментарии безо всяких согласований. И сейчас у него ест свое объяснение таким ограничениям.
Митволь: Не первый уже скандал с Роспрроднадзором и большинство других предыдущих скандалов, которые за последний год сотрясают это ведомство, которое превратилось из природоохранного в источник скандалов, руководители ведомства никакой ответственности за подобного рода истории не несут. Если государство будет честно и открыто давать информацию, то и утечек не будет, а когда все словно воды в рот набрали, то когда происходят какие-то вещи, даже несоответствующие действительности, они только вызывают у людей панику.
Осипов: Проблема в том, что очень часто закрытие или ограничение доступа к информации ведет только к размножению слухов и утечек, проверить которые становится еще сложнее, поскольку ведомство отказывается оперативно комментировать то или иное событие. Кроме того, ведомство само себя лишает возможности опровергнуть скорректировать или просто объяснить сведения, связанные с его работой. Наглядный пример в пресс-службе Росприроднадзора так и не смогли прокомментировать информацию и создании спецкомиссии по работе с запросами от СМИ.
| |