|
Экс-коммерческий директор ФК «Динамо» (Москва), «Москва», «Урал» и «Ростов», владевший кишиневской «Политехникой», уверяет, что российский футбол не только не убыточен, но и может приносить прибыль.
Дмитрий Васильев в своё время являлся коммерческим директором в футбольных клубах «Динамо» (Москва), «Москва», в «Урале» и «Ростове». В 2007-2008 гг. совладел кишинёвской «Политехникой», в которой создал самый русский футбольный клуб за пределами России (в составе играли 11 россиян!). Выпускник экономфака Института стран Азии и Африки при МГУ, юрист, владеет четырьмя иностранными языками. Но самое интересное, что Васильев утверждает, что любой клуб РФПЛ может сделать безубыточным лет за пять, была бы только воля первого лица. Вот только воли этих первых лиц категорически нет...
- Дмитрий, вы сразу обозначили нежелание говорить о футболе в смысле игры, спортивных оценок.
- Не вижу смысла. Специалистов и экспертов в этой части предостаточно. У нас каждый болельщик имеет свой вариант состава любимой команды. Я в этом не профессионал. Я разбираюсь в том, в чём мало кто вообще в нашей стране хоть что-то понимает - зачем и как клубам зарабатывать. Об этом и хочется сказать.
- Тогда расскажите нам, что собой представляет российское футбольное хозяйство с точки зрения экономики.
- Вот как раз экономическая целесообразность в управлении клубами у нас напрочь отсутствует. Причём на всех уровнях. Начиная с РФПЛ, ФНЛ, а во второй лиге и подавно. Чтобы было эффективное футбольное хозяйство, для начала первое лицо клуба должно это жёстко требовать от непосредственного руководителя клуба. Рыба, как известно, гниёт с головы. У нас первые лица (что губернаторы, что владельцы) оценивают работу руководителя клуба только по месту в таблице. А на Западе помимо спортивного результата должен быть ещё и финансовый результат. То есть если есть место в таблице, но нет финансового результата, то там у них директора чаще увольняют, чем нет. Мне не известно ни одного случая за всю российскую историю, чтобы руководителя клуба отправили в отставку за финансовые промахи притом, что спортивный результат достигнут. Если с гендиректора никто не требует зарабатывать, он же не будет это делать себе во вред.
- Почему же во вред? Каждый рубль в клубном бюджете пригодится.
- Не скажите! Система устроена по-другому. Губернатор (или условный владелец) даёт клубу бюджет 100 рублей. Если гендиректор всё потратит, да ещё и уйдёт в дефицит, то на следующий год ему дадут бюджет как минимум в те же 100 рублей. А если ему красиво «напоют», то может и 120. При этом клуб сам ни в коем случае ничего не должен зарабатывать. Потому что если вдруг клуб сам заработает 20 рублей, то губернатор скажет: «Тебе надо 100 рублей. В прошлом году ты заработал 20. Значит в этом заработаешь 30. Я тебе дам бюджет 70 рублей». Получается, если работать эффективно, то ты сам себя наказываешь. Руководители наших клубов, надо отдать им должное, не дураки! Фишку просекли, бурную деятельность изображают, но зарабатывать и не стремятся. Собственно, это главная проблема, из-за которой можно утверждать, что у нас в стране есть профанация футбола, но нет реального футбола как продукта, развитие которого обеспечивается желаниями и возможностями миллионов болельщиков. Нет же! Наш футбол создан и существует исключительно как инструмент удовлетворения тех или иных задач, амбиций первых лиц. Я внимательно слежу за работой клубов в Турции, Франции, Румынии. И настаиваю на том, что моделью экономического развития футбола в России должна стать не столько Англия или Испания, которые получают львиную долю доходов от телетрансляций в Азии, чего мы пока заведомо лишены. Наша модель - это как раз и есть Франция, Турция и Румыния. Но такой подход в российском футболе не востребован: никому не интересно зарабатывать, всем нужно тратить. Я в Европе не встречал понятия «финансирование футбола». Есть термин «доход», есть «инвестиции», но финансирование - это наше изобретение. За рубежом клубы живут на то, что сами зарабатывают. Система российского футбола поощряет неразумные траты. Сегодняшняя ситуация - абсолютно патовая!
- Но ведь во всём мире прибыльных клубов единицы. «Манчестер Юнайтед», «Реал», «Барселона», «Бавария». Вряд ли наберётся больше 10.
- Это как раз излюбленный манипулятивный приём наших футбольных функционеров, оправдывающих убыточность нашего футбола. Мол, если там клубы не могут зарабатывать, то у нас это невозможно и подавно. Враньё! Есть два излюбленных мифа, навязываемых футбольными функционерами первым лицам. Миф первый: футбольные клубы в России являются социальными проектами и не могут обходиться без бюджетных дотаций. И миф второй, производный от первого: футбольные клубы не могут быть самоокупаемыми. Но футбольные клубы в Европе не финансируются из госбюджетов. И не только в дальнем зарубежье. На Украине, даже в Молдавии все клубы частные и не финансируются из бюджетов. Самое яркое доказательство рыночного характера отношений в футболе там - банкротство «Глазго Рейнджерс». И никакая английская королева не стала спасать этот «социальный» проект, хотя болельщиков у «Рейнджерс» раз в 100 больше, чем у «Томи». У нас осознанно или по незнанию смешивают понятия доходности и задолженности. Да, у многих, у большинства клубов там есть долги. Кстати, у перечисленных вами тоже, причём у того же «Реала» они колоссальные. Но это обычная практика в бизнесе. Для роста компании используют кредиты. Кредиты обеспечиваются собственностью и будущими доходами. А если клуб не справился, то он банкрот. Мне смешно слушать комментарии разных деятелей, типа Юрия Белоуса, что нам, мол, нужна английская модель владения клубами. Но в Англии тоже время от времени банкротятся клубы. Вспомним хотя бы «Лидс». Да и нет понятия «английская модель владения клубами». Просто либо есть здравый смысл в управлении клубами, либо его нет. В наших клубах его, как правило, нет.
- Юрий Белоус - известный функционер, наверняка не просто так говорит. Он же считался современным, даже был успешным в ФК «Москва».
- Знаете, такие деятели, как Юрий Белоус, по моему убеждению, беда российского футбола. Это он в своё время вывел формулу эффективности клубного менеджмента: мол, возьмите бюджет, поделите на количество очков и получите цену одного очка. У кого цена меньше, тот и лучший менеджер. И получалось у него, как у Остапа Ибрагимовича, что он лучший менеджер. Только вот ведь казус: формула Белоуса как-то вообще не предусматривает доходов. А я вам скажу настоящую формулу эффективности: берёте доходы, вычитаете расходы (читай бюджет). Если разница положительная, то менеджмент профпригоден. Дальше можно сравнивать эффективность. Если разница отрицательная, то такой менеджмент, как сигареты, может быть только плохим или ещё хуже. Вот в чём Белоус непревзойдённый чемпион, так это в самопиаре. За короткое время работы в «Ростове» много уважаемых людей как в Ростове-на-Дону, так и в Москве с одной стороны удивлялись назначению Белоуса, с другой стороны шептали: «Ничего, мол, не поделаешь, его ведь пролоббировал Дворкович». Я не поленился и задал этот вопрос в «Твиттере» самому Аркадию Дворковичу. И получил ответ: «Не имел к этому никакого отношения». Как говорится, отгадайте с трёх раз, кто мог запустить слух, выгодный Белоусу. Беда в том, что такая беда в российском футболе не одна.
- Дмитрий, вы говорите, что за пять лет сделаете любой клуб безубыточным. Как? Из чего составляются доходы футбольного клуба?
| |