|
Арбитражный суд поможет в борьбе с самовольными постройками. Президиум суда готовит обзор юридической практики, в котором описаны различные ситуации по разрешению подобных дел. Причем некоторые юристы уверены, что этот обзор поможет решать споры между соседями, которые недовольны самостроем на смежном участке. Кто и как будет бороться с нелегальными объектами - выяснял корреспондент «Вести ФМ» Николай Осипов.
Объекты, подлежащие сносу, будет легче определить. В России нет прецедентного права, но подготовленный Высшим арбитражным судом обзор - что-то очень похожее. Ведь суды будут опираться на уже существующую практику по делам о самовольных постройках. Адвокат Московской коллегии адвокатов «Александр Еким и партнеры» Роман Сорокин называем потенциальных истцов.
«Подобные заявления подать может собственник участка, чьи права нарушены и на чьей земле возведен объект; орган, осуществляющий строительный надзор, возможно, будет иметь право подавать заявление арендатор участка», - отмечает Сорокин.
Здесь у юристов мнения разошлись. Некоторые эксперты включают еще одного потенциального истца - это соседа, недовольного тем, что на смежном участке воздвигли объект, мешающий ему. Конечно, причину недовольства надо обосновать. Управляющий партнер фирмы «Васильев и партнеры» Дмитрий Васильев приводит пример из своей практики.
«На примере моей клиентки: она приобрела земельный участок (она живет не в России) и в один прекрасный момент, приехав сюда, она увидела, что по границе ее участка стоит таунхаус. Это означало, что она не может у себя построить никакой дом, потому что есть жесткие нормы, их много - должны быть подъезды и дома должны стоять на определённом расстоянии. То есть этот таунхаус был самовольной постройкой», - рассказывает Васильев.
Получилось, что права собственника были нарушены. Он не мог ничего строить на своей земле, поскольку рядом все было застроено. Теперь, уверены юристы, соседи будут с большим уважением относиться к смежным владениями. А суды, которые, как правило, отказываются принимать подобные иски, опираясь на существующие примеры, смогут выносить справедливые решения, продолжает Дмитрий Васильев.
«Поэтому любое лицо, в том числе и соседи, обладает таким правом и сможет обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки», - комментирует Васильев.
С этим категорически не согласен Роман Сорокин. Ситуация действительно выглядит тревожно, уже почти видны многочисленные юридические войны между соседями. Одному помешал сарай, другому придется вести водопровод в обход рядом стоящего дома. Поводов для конфликтов хватает. Роман Сорокин уверен, что до этого не дойдет. Закон, как поясняет юрист, позволяет избавиться от чужого строения на своей земле, но не даст покуситься на объект на чужой земле. У соседа просто не примут заявление, говорит он.
«Они могут написать что-то и подать в суд, но, скорее всего, суд не будет их рассматривать. Это называется "ненадлежащий истец", потому и нет оснований такие иски рассматривать», - поясняет сорокин.
Различие мнений экспертов лишний раз показывает, что судебная практика в таких делах требует уточнений. Обзор Высшего арбитражного суда предполагает внести ясность в такие спорные моменты. Проект документа рассмотрят на следующей неделе и от того, какие примеры будут включены в него, зависит и то, на чем будут основывать свои решения судьи.
| |