|
По мере того как в США приближаются выборы в Конгресс, в России в первую очередь беспокоятся о том, как предстоящее голосование отразится на ратификации Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений, известного больше как «новый» СНВ или СНВ-3. Поражение демократов на выборах вовсе не обязательно поставит крест на ратификации этого договора в сенате, заявил в интервью «Росбалту» сотрудник Центра исследования проблем нераспространения им. Джеймса Мартина при американском Монтерейском институте международных исследований Коул Харви (Cole Harvey).
- Каковы, на ваш взгляд, шансы того, что «новый» СНВ будет ратифицирован американским сенатом? Что произойдет с договором, если республиканцы сумеют взять Конгресс под свой контроль?
- Если договор не будет ратифицирован в период между ноябрьскими выборами и началом работы нового Конгресса в 2011 г., то перспективы ратификации выглядят мрачно. Однако оптимизм внушает тот факт, что при голосовании в комитете по международным отношениям при сенате три сенатора от республиканцев поддержали договор. Так что если договор будет вынесен на голосование сразу после выборов, то есть шанс, что он будет ратифицирован.
Конечно, если республиканцам удастся заполучить большое количество мест в сенате, вполне возможно, что они начнут давить на сенат, чтобы тот не голосовал по важным вопросам до тех пор, пока не начнет работу новый Конгресс. Поскольку палата представителей не голосует по договорам, то потери демократов в этой палате не имеют значения для судьбы СНВ-3.
- По вашему мнению, республиканцы будут стараться помешать ратификации «нового» СНВ? Каким образом они могут это сделать?
- Современный состав сената внушает оптимизм. Думаю, что достаточное количество республиканцев проголосуют за договор, чтобы набралось необходимое для ратификации число голосов - 67. Администрация Обамы и сенаторы-демократы приложили много усилий для того, чтобы уменьшить обеспокоенность главного критика СНВ-3 сенатора Джона Кила, пообещав миллиарды долларов в качестве дополнительного финансирования для лабораторий и структур, в которых хранится и поддерживается американский ядерный потенциал.
Некоторые республиканцы, конечно, готовы пойти на все, что угодно, лишь бы не дать президенту Обаме сделать то, что он хочет. Но, я думаю, что эта группа слишком мала, чтобы суметь заблокировать ратификацию договора. Однако политический климат может измениться, если республиканцы выиграют большое количество мест в сенате на ближайших выборах.
Главный инструмент, имеющийся в распоряжении у республиканцев, - это конституционное требование в 67 голосов. Это высокий барьер. Однако не стоит забывать, что за предыдущие договора, такие как, например, СНВ-1 и Договор о сокращении стратегических наступательных потенциалов от 2002 г., известный как Московский договор, были приняты благодаря поддержке подавляющего большинства сенаторов.
- Насколько важен СНВ-3? Если его не ратифицируют, что это будет означать?
- СНВ-3 - это скромный договор, который, тем не менее, жизненно необходим для того, чтобы сохранить стабильность в американо-российских стратегических отношениях. Он снижает количество ядерного оружия, которое находится в распоряжении обеих сторон, но самое главное то, что он предусматривает введение верификационных мер, что способствует укреплению доверия между двумя странами.
Если договор не будет ратифицирован, то этот провал будет стоить США роли лидера в ядерных вопросах и внесет ненужную неопределенность в отношениях между двумя крупнейшими ядерными державами.
- Что именно не устраивает республиканцев в договоре?
- Сенат не обсуждал детали сложных технических договоров, связанных с контролем над вооружением, со времен первого СНВ, принятого в начале 1990-х. Однако у многих сенаторов есть опыт работы с такими договорами. Администрация Обамы все лето работала над тем, чтобы ответить на все вопросы сенаторов, и такое ощущение, что эта работа принесла свои плоды, поскольку четырнадцать членов комитета по международным отношениям проголосовали в пользу договора. В то время как против него высказались только четыре сенатора.
Те, кто выступает против договора, делают это исходя из политических причин - они не хотят, чтобы Обама одержал очередную победу, или же из идеологических причин - они в принципе выступают против контроля над стратегическими вооружениями. Некоторые сенаторы обеспокоены содержанием ядерного оружия США по мере того, как арсенал сокращается, а также верификационными процедурами нового договора, но администрация плотно работала над тем, чтобы снять эти вопросы.
- Есть ли среди видных республиканцев сторонники этого договора? Насколько важны в этом контексте расхождения в отношении российской политики между демократами и республиканцами?
- В комитете по международным отношениям при сенате три сенатора от республиканцев присоединились к демократическому большинству и проголосовали за договор. Это были сенаторы Ричард Лугар , Джон Исаксон и Боб Коркер. Вполне возможно, что и остальные последуют их примеру, если договор будет вынесен на голосование до 2011 г. Фактор России и отношений с Москвой не сыграли особой роли в дебатах относительно договора. Республиканцев в первую очередь беспокоило содержание уже существующего ядерного потенциала, верификационные меры, а также то, чтобы договор не предусматривал ограничений для американских программ ПРО.
- Если договор не будет ратифицирован, как вы думаете, что за этим последует? Смогут ли Вашингтон и Москва заново начать работу над этим договором?
- Если договор не будет ратифицирован, это станет огромным ударом по ядерному разоружению и нераспространению. Американское и российское правительства могут попробовать реализовать какие-то части договора через отдельные соглашения между исполнительными структурами, но это не сможет заменить собой юридически обязывающий договор.
Беседовала Юлия Нетесова
| |