|
Предложения Минтруда по сокращению накопительной составляющей пенсии в долгосрочной перспективе не решат проблему дефицита Пенсионного фонда России, через 7-8 лет она снова обостриться, говорится в очередном бюллетене Центра развития НИУ ВШЭ «Новый КГБ (комментарии о государстве и бизнесе)».
Минтруд в августе опубликовал проект стратегии развития пенсионной системы России до 2030 года, в котором предлагает осуществить так называемый «страховой маневр»: сократить 6% тарифа накопительной составляющей и перераспределить на солидарную, в размере 2% или 4%.
Впоследствии с 2015 года предполагается, что россиянам предоставят право выбирать: либо формировать накопления по существующей схеме, когда 6% страхового тарифа направляется на накопительную часть пенсии, либо отказаться от этого и весь тариф 22% направить на страховую часть. При этом граждане, решившие накапливать пенсию, должны будут вносить самостоятельно 2% от зарплаты в накопительную составляющую.
«Мы уверены, сокращение или ликвидация накопительного компонента российской пенсионной системы представляет собой только временное решение проблем. Через 7-8 лет проблема дефицита средств Пенсионного фонда снова обострится - правда, заниматься этим придется уже другим чиновникам», - отмечает в своей части документа ведущий эксперт Центра развития НИУ ВШЭ Андрей Чернявский.
ЗАПРЕТНЫЕ ТЕМЫ ПЕНСИОННОЙ РЕФОРМЫ
Эксперты Центра развития считают, что авторы стратегии готовили свои предложения при существенных политических ограничениях. Так, нельзя было предлагать повышение пенсионного возраста или отмену/сокращение льгот по выходу на пенсию занятых на вредных производствах и для ряда других профессий. В такой ситуации для обеспечения сбалансированности, точнее, сокращения несбалансированности, можно действовать в трех направлениях.
Однако разрешенными возможностями для изменений является повышение налоговой нагрузки, современная пенсионная формула и реформа накопительной части пенсии. «Авторы стратегии пошли сразу по трем указанным направлениям», - говорится в бюллетене.
Эксперты отмечают, что подобное решение Минтруда связано в первую очередью с остротой проблемы дефицита ПФР. Так, несбалансированность российской пенсионной системы уже превышает 3% ВВП: одна седьмая часть расходов федерального бюджета направляется на покрытие разницы между расходами на трудовые пенсии и взносами на страховую часть трудовой пенсии, напоминает Центр развития.
«В перспективе, в связи со старением населения, нужно либо провести радикальную реформу российской пенсионной системы, либо увеличить объем трансферта Пенсионному фонду из федерального бюджета, либо сокращать коэффициент замещения», - говорится в бюллетене.
ОСОБЕННОСТИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПЕНСИИ
Особенностью российской накопительной системы является то, что никаких преимуществ застрахованные моложе 1967 года рождения в соответствии с современной пенсионной формулой не получают, говорится в бюллетене. «Вся "накопительная" прибавка к пенсии, при сохранении современной пенсионной формулы и способности федерального бюджета выплачивать Пенсионному фонду огромные трансферты, будет "компенсирована" потерями расчетного страхового капитала, служащего основой для расчета трудовой пенсии», - отмечает Чернявский.
Он напоминает, что доходность размещения пенсионных накоплений усилиями управляющих компаний чрезвычайно низка (ниже уровня инфляции), и формально выгоднее в накопительной программе вообще не участвовать, ведь страховые пенсии (то есть расчетный страховой капитал) индексируются практически в размере инфляции.
«На этом, кстати, и строит свою аргументацию министерство труда. Однако вместо того, чтобы задуматься о том, как можно сделать так, чтобы доходность реального пенсионного капитала превышала темпы увеличения расчетного страхового капитала, российские чиновники предлагают самое примитивное решение - ликвидировать накопительную систему или кратно сократить ее масштабы», - говорит эксперт.
ЧЕЙ ОПЫТ ИСПОЛЬЗОВАЛ МИНТРУД?
Центр развития напоминает, что, по словам Минтруда, предлагаемая стратегия базируется на мировых тенденциях развития пенсионных систем. «Однако даже краткий анализ того, что происходило с пенсионными системами в разных странах мира за последние пару десятков лет, позволяет назвать это заявление, как минимум, лукавством. Во многих странах тенденция старения населения заставила ввести обязательную накопительную пенсионную систему», - отмечает Чернявский.
Так, по данным Центра развития, накопительные пенсионные системы, основанные на обязательных страховых взносах, присутствуют в 16 из 34 стран - членов ОЭСР. Сравнительно недавно такие системы были введены в странах Центральной и Восточной Европы и Латинской Америки.
«В целом ряде стран обязательные накопительные программы охватывают значительную часть населения в трудоспособном возрасте. Отметим, что в проблемных европейских странах - Испании, Португалии, Италии - такие программы отсутствуют. Зато... в Испании и Италии рекордно высокие отчисления в солидарную пенсионную систему и достаточно высокий уровень страховых трудовых пенсий (в российской терминологии). Но нужно ли брать с этих стран пример? " - отмечается в документе.
В ряде стран пенсионные фонды выступают в роли институциональных инвесторов при финансировании дорогих и долгосрочных инвестиционных проектов, в том числе проектов по развитию инфраструктуры, отмечается в бюллетене. ОЭСР предлагает для своих членов специальную программу по увеличению использования средств пенсионных фондов на финансирование развития инфраструктуры. Лидером в этом направлении является Австралия, у которой солидарной пенсионной системы вообще нет. Ожидается, что в 2012 году вложения австралийских пенсионных фондов в инфраструктурные проекты составят 65 миллиардов долларов. „Справедливости ради отметим, что в Австралии активы пенсионных фондов превышают 800 миллиардов долларов (выше российских показателей в 11 раз)", - говорится в документе.
Лана Самарина, Прайм
| |