|
Одной из самых обсуждаемых тем в российском баскетболе остаётся специфический лимит на легионеров. Обозреватели «Чемпионат.com» рассуждают о пользе и недостатках данного пункта в регламенте.
Александр Мороз: Недавнее заявление Станислава Ерёмина вновь заставило вернуться к старой, как мир, теме: нужен лимит легионеров в российском баскетболе или нет? С одной стороны, с избытком «пришельцев» команды лишаются части фанатов, аутентичности. За примерами далеко ходить не нужно - достаточно взглянуть на современный футбол, особенно на клубы элитного уровня. Стоит убрать логотипы коллективов с формы - и попробуй разбери, где тут лондонский «Арсенал», а где итальянский «Интер» (грубо говоря, конечно). Кроме того, важнейшим аргументом в пользу лимита всегда выступает развитие молодёжного спорта. Купить яблоки на рынке легче, чем вырастить дерево. И чрево насытишь намного быстрее. Посему руководители дружин частенько с охотой привезут парня из-за бугра, чем превратят в конфетку перспективного, но неотшлифованного молодого игрока. С другой же стороны, стоит ввести жёсткий лимит - как тут же ухудшатся результаты команд в том числе и на международной арене. Взять, например, тот же УНИКС. Ведь результат казанцев на процентов 95 определяют именно легионеры.
Зураб Читая: Ну, я бы прежде всего отметил, что вопрос о «нужности» лимита - глобальный. Отменять его никто не собирается и не соберется ещё сто лет, так что уместнее ставить вопрос несколько иначе: «а принёс ли существующий лимит какую-либо пользу отечественному баскетболу?»
Моё мнение - такой лимит приносит больше вреда. Гарантия места в составе (заметьте, именно в составе, а не просто в команде) - это вообще нонсенс. Если человеку, тем более нашему, зарплата гарантирована вне зависимости от того, как он будет работать, ничего путного он делать не будет. А нашим баскетболистам «тёплая ванна» именно что гарантирована. Работу они себе найдут вне зависимости от того, какую конкретно выгоду принесли своей дружине. И зарплата у них всегда будет завышенной в разы - поскольку приличных российских игроков, мягко говоря, не хватает даже на десяток клубов ПБЛ. Пример УНИКСа как раз показателен: сманить сильных россиян из ЦСКА и «Химок» казанцы не могут, плюс в это межсезонье подсуетился «Локо». В итоге УНИКСу просто никого не осталось.
И вот в чём вопрос: где же те многочисленные молодые таланты, которых все эти годы лимит якобы должен был выталкивать наверх? Кто благодаря лимиту заиграл в своём клубе на высоком уровне? Воронцевич и Швед? Нет, не подходят - своё место в ЦСКА они завоёвывали в условиях конкуренции не только и не столько с иностранцами. Первому «мешали» то Хряпа, то Кириленко, второму - Понкрашов, Воронов, Быков... В «Химках» та же картина: Моня и Фридзон свои позиции не уступили бы никаким конкурентам ни с какими паспортами. «Русский проект» «Триумф»? Но он, если верить руководству клуба, делал бы ставку на своих в любом случае - это принципиальная позиция. Значит, таким игрокам вообще неважно, есть лимит или нет. А лимит как раз даёт картину, при которой Хвостов, Жуканенко, Соколов и другие крепкие, но не звёздные игроки, предпочитают сидеть на лавке в больших клубах за хорошую зарплату, пренебрегая возможностью играть в командах второго эшелона.
Александр Мороз: Согласен. Обязательное наличие на паркете двух игроков с российскими паспортами - нонсенс. Мало того, что, как ты верно заметил, в плане зарплат отечественные исполнители начинают откровенно наглеть. Так это ведь ещё и головная боль для руководителей и тренеров дружины! Первым приходится кое-как строить коллектив. При том, что если команда участвует в трёх турнирах сразу - сталкивается с тремя разными требованиями к легионерам! Попробуй тут найти оптимальную формулу. Что касается коучей, то теперь представь такую ситуацию. Команда уступает «-3» за пару секунд до сирены. Наставник берёт тайм-аут. Собирается выпустить одновременно пятёрку «дальнобойщиков». Да вот беда - все они либо сербы, либо литовцы. Шутки шутками, но из-за подобных фортелей может решиться судьба всего чемпионата. Тут уж не просто комедия, а фарс какой-то получается.
Пожалуй, кроме стран бывших СНГ (в Белоруссии, к примеру, правила с незначительными отличиями схожи) такого нет больше нигде. Но разве отсутствие подобного правила не даёт развиваться местным талантам? Взять, например, тот же «Олимпиакос». Да, в прошлом году в команде было шесть легионеров. Вроде бы и немало, а роль первой скрипки все равно исполняли местные. Скидывать недостаток талантов только на то, что российской молодёжи не предоставляют достаточно времени в клубах ПБЛ - глупо. В начале нужно создать эту самую талантливую молодёжь - уделять больше внимания детским школам, тренерам, заинтересовать детей. Увеличить количество команд в национальном первенстве, наконец. Десяток коллективов на такую большую страну - издевательство. Создать ещё дружины - и пожалуйста, пусть маринуются таланты, набивают шишки в соперничестве со звёздами. Да, пусть команды, укомплектованные молодыми игроками, будут плестись в хвосте турнирной таблицы. Однако оказаться на виду будет ведь намного легче. Разве Данилло Галлинари или Тони Паркер начинали карьеру в рядах грандов?
Зураб Читая: Вообще-то меня как раз всегда и удивляли разговоры сильных баскетбольного мира сего о том, что лимит на легионеров - это прямая помощь талантливой молодёжи. Поразительно, как эти люди не понимают простой вещи: помощь детям и юношам нужно оказывать задолго до профессионального уровня. Вот скажите на милость, американские звёзды, все эти Брайанты-Леброны - они что, получали какую-то помощь в своих профессиональных командах и оттого заматерели? Ни в коем случае. Мало того: они даже в колледжах играют в условиях отсутствия возрастного ценза - то есть, в отличие от наших спортшкол, в американских школах и университетах первогодки и выпускники абсолютно равны в правах. Не играет там команды 1995 года только со сверстниками. Этот фактор, кстати, отменяет возможность «подстав» как таковую. Вот и у нас нужно думать о том, как правильно организовать кузницу, а не пытаться бесконечно указывать кузнецу, какие инструменты он должен использовать. Вот например: почему все так уверены в том, что если лимит отменить, то все наши доморощенные баскетболисты тут же будут изгнаны из своих клубов за ненадобностью, так как покупать иностранцев будет дешевле? Что это за алогичный бред? Ведь наши бравые парни только потому и дороги, потому что они наши. Если не будет лимита, то они не окажутся на улице, а просто станут стоить НАМНОГО ДЕШЕВЛЕ. Точнее - столько, сколько они реально стоят. Рынок сам определит реальную цену продукта. А у нас получается, что тушёнка зачастую стоит дороже устриц. А вдобавок тебя ещё и законодательно обязуют комплектовать меню на 30% из тушёнки. И рассказывают о том, что благодаря этому правилу её качество улучшится. Уму непостижимо...
Александр Мороз: Удивляет и другое: неужели сложно понять движимую силу, без которой невозможно становление ни одного спортсмена? Мотивацию! Человек должен поставить себе цель взойти на гору. Не нужно доставлять его на вершину с помощью фуникулёра. Кому от этого будет польза? Кому выгода от того, что баскетболист, доигравший до более-менее приличной команды, банально остановится в росте? Упрекать его язык не повернётся - немногие найдут стимул развиваться дальше, когда у тебя уже есть в кармане солидный контракт и уверенность в том, что свои игровые минуты по крайней мере в национальном чемпионате ты получишь. Невозможно искусственно создать звезду.
Зураб Читая: К вопросу о мотивации и стремлении пробиться наверх: защитник сборной России Сергей Быков, помню, говорил мне, что тренировки бок о бок с Траджаном Лэнгдоном, а также игры с ним и против него дали ему неоценимо полезный опыт, который и помог ему стать баскетболистом высокого уровня. Вот вам и ответ.
Но есть и важное «но». Мы обсуждаем лимит как бы в идеале, несколько оторвавшись от реалий России. А давай зададим себе вопрос прямо: что будет с российскими баскетболистами, если лимит отменить прямо сейчас, пока в стране ещё не выросло никакое новое, «конкурентоспособное» поколение?
Александр Мороз: То же самое, что отключить человека от системы искусственной вентиляции лёгких до того, как он смог дышать самостоятельно. Печально осознавать, но в таком случае положение российских баскетболистов (не всех, конечно) станет и того плачевнее. По сути, сейчас нужно осознать одно: путём одного только введения лимита баскетбол в стране на новый уровень поднять невозможно. Нельзя закрыть глаза на существующие проблемы. Также как не хватит и полумер, дабы достичь успеха. Чтобы практически все российские команды строились вокруг отечественных исполнителей, нужен целый комплекс нововведений на всевозможных уровнях. Начиная детско-юношеским, заканчивая профессиональными командами. Нужна крепкая, стойкая, отшлифованная и идеально сконструированная пирамида. Только тогда можно будет вывести этот прекрасный вид спорта на новый уровень.
Зураб Читая: Браво, коллега! Это именно то, о чём и я всегда кричу на всех углах. Российскому баскетболу нужна системная, полная, тотальная реконструкция, а не косметический ремонт и не модернизация. Модернизировать можно только то, что и без того работает неплохо, а российский баскетбол - организм, поддерживаемый на плаву той самой искусственной вентиляцией лёгких. И пусть никто не пеняет мне - вот, дескать, тебе медали Олимпиад и чемпионатов Европы. Спорт высших достижений далеко не всегда является отражением реального развития той или иной дисциплины в стране. Как Фёдор Емельяненко не делает Россию Меккой смешанных единоборств.
Вот и наши баскетболисты и баскетболистки, позволю себе цитату, страшно далеки от народа. Народ не играет в баскетбол в школах, не играет в него в институтах, не смотрит по телевизору и не ходит на арены. Народу неинтересно. И вот это проблема куда большая, чем только вопрос лимита. Лимит - это только кусочек пазла, складывавшегося долгие годы. И складывался он отнюдь не на благо отечественного баскетбола.
| |