|
МОСКВА, 18 сен - РАПСИ. Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ отправил на пересмотр в суд первой инстанции иск ОАО «Ростелеком» об ответственности абонента за неправомерный доступ к его интернет-трафику третьего лица, сообщил РАПСИ представитель суда.
ВАС отменил все судебные акты по этому делу и направил его на новое рассмотрение в арбитражный суд Краснодарского края.
В иске говорится, что «Ростелеком» на основании договора обязался оказать индивидуальному предпринимателю Татьяне Перцовкиной (абонент) услуги электросвязи по предоставлению доступа в интернет.
По информации истца, услуги, оказанные предпринимателю в период с апреля 2009 по 1 августа 2010 года, не оплачены в полном объеме, сумма задолженности составляет 224,3 тысячи рублей. Это послужило причиной обращения с иском в суд.
Возражая против удовлетворения иска, предприниматель сослалась на вступивший в законную силу приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 9 февраля 2011 года, которым гражданин Волынский признан виновным по части 1 статьи 272 Уголовного кодекса РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации).
В решении суда говорится, что в спорный период посредством использования логина и пароля предпринимателя, полученных незаконным путем, Волынский незаконно использовал интернет-трафик на сумму около 225 тысяч рублей.
Однако арбитражный суд Краснодарского края удовлетворил иск о взыскании денежных средств с предпринимателя.
Суд пришел к выводу о том, что факт оказания услуг и их объем подтверждаются показаниями сертифицированного оборудования связи, которые в соответствии с законом «О связи» являются основанием для осуществления расчетов за услуги.
В решении суда отмечается, что доказанный факт несанкционированного доступа к интернету другого лица посредством использования логина и пароля предпринимателя не освобождает последнего от обязанности по оплате данных услуг.
Это связано с тем, что в соответствии с условиями договора между сторонами абонент самостоятельно предпринимает все необходимые меры по предотвращению хищения идентификатора (логин и пароль) доступа к услугам и несет материальную ответственность за услуги, полученные с использованием его данных третьими лицами. Кроме того, оператор не несет ответственности за ущерб, причиненный абоненту третьими лицами.
Также на основании договора между сторонами и правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением правительства РФ, суды пришли к выводу о том, что предприниматель не обеспечил безопасность идентификатора доступа к интернету.
Позиция коллегии судей
Коллегия судей ВАС в июне приняла решение о передаче этого дела в президиум суда для пересмотра в порядке надзора.
Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить оказанные ему услуги.
Между тем, оспариваемыми судебными актами на предпринимателя возложена обязанность по оплате услуг, которыми он не пользовался.
По мнению коллегии, суды не указали, какие конкретно действия, предусмотренные договором и (или) действующим законодательством, абонент должен был совершить и не совершил и какими специальными знаниями он должен обладать для предотвращения хищения идентификатора с помощью специализированного программного обеспечения, открывающего доступ без согласия на то абонента к засекреченным оператором данным абонента.
Изучение судебно-арбитражной практики свидетельствует о том, что доказанный факт несанкционированного доступа третьих лиц к сети интернет посредством использования логина и пароля абонента, полученных незаконным путем, является основанием для освобождения последнего от обязанности оплаты незаказанных услуг, считает коллегия судей ВАС.
Комментарий главы ВАС РФ
Председатель ВАС РФ Антон Иванов прокомментировал журналистам мотивы, которыми руководствовался Президиум суда, направляя дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
«Мы сослались на 312-ю статью ГК РФ об исполнении ненадлежащему лицу и на закон о связи, где сказано, что обе стороны обязаны принимать меры защиты против несанкционированного доступа к своим сетям», - сказал Иванов, отметив, что «нижестоящие суды на этих аспектах дела вообще не сосредоточились».
По словам главы ВАС РФ, нижестоящим судам следует оценить, не было ли со стороны индивидуального предпринимателя действий, которые облегчили доступ к паролю хакеру, а также оценить действия «провайдера, который, увидев огромный рост трафика, нетипичный для этого пользователя, имел возможность предупредить его и не допустить чрезмерной переплаты».
«Решение сбалансировано, исходя из того, что могут быть самые разные житейские ситуации», - уточнил Иванов. По его словам, в подобных ситуациях может быть как вина абонентов, которые придумывают слишком простые пароли или «разбрасывают их на бумажках везде», так и провайдеров.
| |