Декабрь 2024

В Санкт-Петербурге решение Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Калининградской области о нарушении Центральным продовольственным рынком антимонопольного законодательства подтверждено арбитражным апелляционным судом.

В ноябре 2011 года управление ФАС России в Калининграде признало ООО «Центральный продовольственный рынок» нарушившим часть 1 статьи 10 закона о защите конкуренции.

Тогда комиссия КУФАС рассмотрела жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диапазон» на действия администрации продовольственного рынка и установила, что ЦПР необоснованно ввел полное ограничение режима потребления электроэнергии для заявителя и индивидуального предпринимателя Тюрикова А.Л.

Однако ООО «Центральный продовольственный рынок» обжаловало решение территориального антимонопольного управления в Арбитражном суде Калининградской области, который удовлетворил заявление предприятия исходя из того, что Центральный рынок не может являться субъектом естественной монополии, поскольку основным видом его деятельности «является предоставление в аренду торговых мест». Суд указал на неверное определение управлением ФАС географических границ товарного рынка и ошибочность вывода о принадлежности продовольственного рынка к сетевой организации.

Не согласившись с решением областного Арбитражного суда, УФАС из Калининграда обратилось с заявлением в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд в Санкт-Петербурге.

Апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу антимонопольного органа, постановил: «Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12 мая 2012 года по делу №А21-1927/2012 отменить. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Центральный продовольственный рынок" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 21.11.2011 года №АМЗ-25/2011».

В постановлении суда отмечается, что «вывод УФАС о наличии в действиях заявителя нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" в части необоснованного введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ООО "Диапазон" и ИП Тюрикова А.Л. соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам».