|
14 октября 2010 года группа Интернет-компаний, представляющая крупнейшие поисковики, социальные сети и почтовые сервисы рунета, опубликовала открытое письмо - обращение Интернет-компаний об ответственности за пользовательский контент. Портал «ПрофиСинема», будучи профессиональным Интернет-изданием, попытался разобраться в проблеме.
14 октября 2010 года группа Интернет-компаний, представляющая крупнейшие поисковики, социальные сети и почтовые сервисы рунета, опубликовала открытое письмо - обращение Интернет-компаний об ответственности за пользовательский контент. Портал «ПрофиСинема», будучи профессиональным Интернет-изданием, попытался разобраться в проблеме.
История вопроса
Российские продюсеры, «потерявшие», по словам Рената Давлетьярова , рынок DVD, долго обсуждали, как не упустить Интернет. Практически на каждой конференции в течение всего 2009 года поднимались вопросы пиратства. Но с чего начинать и как вообще подступиться к этой проблеме, похоже, не знал и не понимал никто. Интернет в это время развивался семимильными шагами и завоевывал все новые коммерческие высоты, захватывая рынок рекламы и расширяя предложения по нелегальному контенту, приводя продюсеров все в больший и больший ужас от невозможности противостоять этому процессу.
Со временем немного придя в себя, наиболее передовая и развитая часть киноиндустрии, представленная Системой Масс-Медиа, Ассоциацией теле- и кинопродюсеров и рядом ведущих продюсеров собралась в начале июня 2010 года на круглый стол «Вору.нет». На этом мероприятии, пожалуй, впервые были озвучены конкретные предложения по борьбе с воровством в Интернете, как стало принято говорить.
Выступление юристконсульта «Гильдии Продюсеров России», работающего над этой проблемой по ее поручению, было посвящено юридическим и законодательным вопросам и обобщению опыта ведущих европейских стран. Также другие доклады демонстрировали уже имеющийся успешный опыт в этом направлении, что вселяло надежду, что борьба переходит на совершенно другой юридический и технический уровень.
Второй круглый стол, прошедший в начале осени в «РИА-Новости», с одной стороны, показал, что к этому моменту, по словам Евгения Савостьянова, старшего вице-президента по федеральным программам и корпоративному управлению СММ, практически ничего не изменилось. С другой, вовлек в обсуждение представителей Интернет-компаний разных уровней и разного рода деятельности: от Mail.ru до сайтов, предоставляющих легальный контент, а также представителей законодательной власти в лице Григория Ивлиева. Круглый стол продемонстрировал, что стороны пока еще не готовы к конструктивному диалогу, в силу того, что просто недопонимают проблемы друг друга. Представители Интернет-сообщества недоумевали, как мало легального контента в сети, а тот, что есть не всегда реально купить, а тот который реально купить безнадежно потерял свою актуальность к тому моменту, когда на него получены права на Интернет-продажи, и обвиняли киносообщество в косности взглядов и нерасторопности. Но послушав продюсеров, полных решимости с ними побороться при помощи внесения поправок в закон, а также обнародования списка ресурсов, на которых размещается нелегальный контент, представители Интернет-ресурсов забеспокоились и начали объединяться.
Стало понятно, что свои позиции, а читай коммерческие интересы, Интернет-компании без боя не сдадут.
Суть вопроса
В рунете присутствует огромная аудитория пользователей. По данным ФОМ, на конец лета 2010 года месячная аудитория насчитывала уже около 44 млн. пользователей. На начало октября 2010 г., согласно отчету «Top Sites in Russia» компании Alexa the Web Information Company, самые посещаемые сайты российских Интернет-пользователей:
1. Яндекс.
2. ВКонтакте
3. Mail.ru
4. Google.ru
5. YouTube
....
9. Rambler
Как видим, компании, которые подписали заявление, входят в первую десятку по посещаемости. Первая пятерка присутствует в числе подписантов письма почти в полном составе. Чего же они опасаются? По данным TNS Россия, доля аудитории самых посещаемых площадок Рунета значительна (например, доля Яндекса в Москве достигает 80%).
Большая часть этих ресурсов выросла из небольших, стремительно развивающихся компаний в настоящие крупные корпорации. Например, Mail - это уже не только сервис бесплатной электронной почты, но и социальная сеть, оператор мобильных сервисов и других он-лайн услуг, наряду с этим компания предлагает площадку для пользовательского контента, на долю которого приходится значительная часть трафика.
Пользователи зачастую используют такие ресурсы для закачивания на них нелегального контента. В результате Интернет-компании, опосредовано, за счет просмотра такого контента получают дополнительный доход от показа рекламы. Очевидно, что они не заинтересованы в сокращении своих доходов, да и усложнение процедуры регистрации или жесткое модерирование контента приведет к оттоку пользователей и увеличению расходов Интернет компаний. Павел Катков, Директор юридического департамента компании «Система Масс-медиа», считает, что «многие сегменты Интернет-бизнеса действительно построены на нанесении ущерба правообладателям, так как клиенты соответствующих (и всем известных) Интернет-площадок привлекаются за счет постоянно обновляемого воровства аудиовизуального контента, осуществляемого пользователями и активно поддерживаемого сервисами, зарабатывающими на рекламе и других способах монетизации чужого, по сути ворованного, ресурса». Читать далее
Конечно, нелегальный контент присутствует не только на видеохостингах или социальных сетях, но и во множестве других ресурсов и сервисов. Поэтому задача по поимке и наказанию реального вора достаточно сложна. Сейчас это головная боль правообладателей, у которых зачастую не хватает финансовых, кадровых, технических ресурсов. Позицию правообладателей проста - если вы предоставляете пользователю сервис по размещению контента, следите за тем, чтобы он был легальным. Сергей Семенов, Юристконсульт «Гильдии продюсеров России», поясняя позицию правообладателей, говорит: «Мы не отказываемся от сотрудничества (уже хорошо, что будет удаляться контент, нарушающий авторские права по заявлению правообладателей без лишних средств воздействия в виде судов или Управления К), но считаем, что ответственность в нашей стране должны нести, как физические, так и юридические лица, если они нарушают законодательство». Читать далее
В результате правообладатели стали предъявлять свои претензии крупным Интернет-площадкам, публикующим на своих страницах контент, загружаемый пользователями. Ответом стало «Обращение интернет-компаний об ответственности за пользовательский контент». В нем представители крупнейших поисковых площадок и социальных сетей пытаются дать отпор попыткам возложить на них ответственность за контент, выкладываемый пользователями.
Позиция Интернет-гигантов понятна - ну разве может площадка знать и отвечать за то, что выкладывают в Сеть пользователи. Однако «Обращение...» не более чем попытка закрепить как норму существующее положение дел:
«При получении обоснованного уведомления, содержащего точный адрес спорного материала, ..., мы в течение разумного срока приостанавливаем доступ к объекту. По своему усмотрению, мы можем информировать пользователя о факте обращения по поводу нарушения им авторских и смежных прав. Если пользователь не согласен с претензиями в свой адрес, он может прислать встречное уведомление, перестать быть анонимным и сообщить контактную информацию...»
Понятно, что в таком виде ни о каком шаге навстречу правообладателям речи не идет. Интернет-площадки призвали правообладателей пользоваться существующими «механизмами прекращения нарушения авторских и смежных прав - теми, которые уже давно существуют в компаниях». Однако существующие механизмы практически невозможно использовать в случае массового воровства.
Если у вас есть информация о том, что некий пользователь выложил на площадку нелегальный контент - пишите запрос. А если таких пользователей десятки тысяч? А если точный адрес был изменен? А как узнать, что происходит в закрытой группе в социальной сети? Для того, чтобы отследить все случаи размещения на крупных площадках нелегального контента и написания соответствующих сообщений, нужно внутри продюсерских и дистрибуционных компаний создавать специальные ресурсоемкие структуры. Максим Бобин, Вице-президент компании Mail.Ru, объясняя свою позицию, говорит, что «если нас законодательно обяжут проверять ролики перед их размещением, то видеосервисы просто перестанут существовать. Причем существовать они перестанут только на официальном уровне». Читать далее
В заявлении Интернет-компаний, что «они не имеют ни правовых оснований, ни технических возможностей, чтобы отслеживать каждое действие каждого пользователя и оценивать его законность или незаконность», есть известная доля лукавства. Ведь при загрузке любого контента пользователь обязан подтвердить свое согласие с правилами сервиса. Значит, компании вполне могут, оставаясь в правовом поле, внести изменения в эти правила, обязывающие сообщать основания публикации. По этому пути, например, пошла Википедия, где пользователь, размещающий медиаконтент, обязан публиковать лицензию, в которой указывается, на основании чего происходит размещение материалов. Виктор Пинчук , Генеральный директор сайта Zoomby.ru считает, что «ни предложенная в обращении Интернет-компаниями система уведомлений, ни крайне противоположная позиция правообладаетелей не могут быть здравым решением проблемы. Нужно найти компромисс, выработать некие промежуточные решения». Читать далее
Так что впереди у нас долгий путь из консультаций, круглых столов, заявлений и обращений, трудный поиск приемлемых для всех решений, и хочется надеяться на появление наконец цивилизованного бизнеса кино в Интернете.
| |