|
Согласно готовящемуся в Министерстве образования и науки РФ законопроекту, колледжи и институты (их число увеличится за счет понижения статуса большинства университетов) станут вузами первой ступени, благодаря чему смогут обучать бывших школьников по программам бакалавриата.
Но не академического, с которым волей-неволей свыклись преподаватели, студенты и работодатели, а никому доселе не ведомого - прикладного.
Реформа для «продвинутых»
Итак, довольно скоро страна окончательно примкнет к Болонскому процессу. По прогнозам директора Института развития образования Высшей школы экономики (ГУ-ВШЭ) Ирины Абанкиной, это произойдет не раньше 2013 года: «новый закон "Об образовании", проект которого сейчас только-только обсуждается, еще не внесен на рассмотрение Госдумы. Есть надежда, что нынешний думский состав его успеет принять, но и в этом случае документ вступит в силу только с 2013 года».
Мнения других представителей образовательной среды сводятся к тому, что лучше бы вообще не вступал.
По дороге к светлому европейскому будущему выбранный Россией болонский маршрут может существенно измениться. В Минобрнауки разрабатывают особый путь. Университеты (их круг сузится до 120 наименований) максимально сократят выпуск специалистов, направив основные педагогические усилия на подготовку бакалавров, магистров и докторов. Среднее специальное образование также планируется перевести на уровневую систему: учащихся техникумов разделят на квалифицированных рабочих и управленцев среднего звена. А наиболее «продвинутые», по выражению Абанкиной, колледжи и институты перепрофилируют в вузы первой ступени. Цель смены статуса для колледжей - общее повышение престижа средне-специального образования.
«При этом будет понижен уровень образования вообще, - возражает депутат Государственной думы РФ, заместитель председателя комитета по образованию Олег Смолин . - Так, подготовлен федеральный целевой проект развития образования, в котором предлагается за пять лет сократить долю студентов среди россиян, получающих профессиональное образование, с 71 до 50%, а учащихся ПТУ - увеличить. Минобрнауки явно проводит курс на понижение образовательного и интеллектуального потенциала страны».
Декану философского факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, члену-корреспонденту РАН Владимиру Миронову как таковая идея разделить вузы на ведущие и «так себе» нравится. Он считает, что изначально, как только ввели уровневую систему, нужно было и вузы разграничить - по принципу престижности. Негоже, дескать, ставить в один ряд выпускников с дипломами бакалавров, выданными в солидном университете с вековой историей и бывшем техникуме, наскоро перепрофилированном в институт.
«Это абсурд, - считает Миронов. - Поэтому и решено было ввести прикладной бакалавриат. Другое дело, что он всех запутает еще больше. Работодатель не будет разбираться в специфике диплома: что такое прикладной, кто такой бакалавр? Думаю, если уж ввели двухуровневую систему образования, надо было жестко разделить вузы по праву давать магистров, а не вводить дополнительные ступени образования в качестве разграничителей».
Однако эксперимент по переводу колледжей на новый уровень уже запущен. Сегодня в нем участвуют профтехучилища и институты из 14 регионов РФ. Правда, в чем именно заключается разница между прикладным бакалавриатом и тем, на который монопольное право получат университеты, толком не может объяснить никто. По словам И. Абанкиной, «академический связан с приращением знаний». «Например, чтобы получить диплом инженера, нужно изучить высшую математику, которую в школе не проходят, - говорит она. - Научная составляющая здесь соответствует довольно высоким требованиям».
«А в прикладном бакалавриате, - продолжает Абанкина, - значительную роль играют практические компетенции. Он заточен на то, чтобы выпускник сразу выходил на рынок труда. Речь идет о коротких интенсивных практико-ориентированных программах, которые не обязательно должны базироваться на изучении высшей математики (иногда базовый компонент предполагает лишь незначительное увеличение школьного объема знаний). Но они должны быть заточены под текущие потребности экономики и четко отвечать на запросы рынка труда».
Слесарь, склонный к философии
Рынок труда требует ясности. Сомнения в целесообразности очередного эксперимента выразил председатель координационного совета профсоюза предпринимателей «Лига свободы» Владлен Максимов. «Мне кажется, что может возникнуть некая путаница, если наряду с просто бакалаврами появятся еще и прикладные, - предположил он от лица работодателей. - Серьезной разницы между бакалавром и специалистом, который последний, пятый, курс тратит по большей части на написание диплома, я не вижу. А вот прикладной бакалавриат - совсем другое дело. Преувеличивать пагубность реформы я бы не стал, но сложности наверняка будут (если не в Москве, то в отдаленных регионах - точно). Поэтому не очень-то понятно, почему, имея в виду такой риск, эту инициативу все равно обсуждают».
Этого не понимают даже те, кто питает теплые чувства к идее Болонского процесса в целом. Первый проректор Российского университета дружбы народов (бакалавриат и магистратуру в этом вузе ввели еще в 1989 году), член совета по качеству Рособрнадзора Александр Ефремов не считает эксперимент, затеянный Минобрнауки, удачным, как и политику присвоения созвучных имен двум абсолютно разным понятиям.
«Бакалавриат в системе высшего образования - это полноценное высшее образование, - настаивает собеседник агентства. - Выпускник-бакалавр может занять руководящую должность, стать начальником цеха, он - инженер. А прикладной бакалавриат - это очень плохие слова, за которые мы критикуем Министерство образования и науки».
По убеждению Ефремова, этот термин «противоречит всем позициям Болонского соглашения, вносит страшную путаницу в понимание российской системы высшего образования» и, в довершение всего, «приводит в замешательство работодателей, которые не видят разницы между прикладным и каким-то другим бакалавриатом».
А она, по словам эксперта, весьма существенна. В техникумах готовят работников узкого технологического профиля, «не про-ек-ти-ров-щи-ков, а исполнителей!». Инженер-бакалавр - человек более широкого кругозора, готовый управлять коллективом и принимать творческие решения, чего «от выпускника средне-специального учебного заведения не требуется».
Возмущен инициативой профильного министерства и президент Всероссийского фонда образования Сергей Комков . «Наша структура хозяйствования, наша экономическая, финансовая и производственная системы не готовы принимать таких вот прикладных бакалавров, - уверяет он. - Работодатели запутаются еще сильнее. Любого руководителя цеха повергнет в шок человек с дипломом бакалавра из колледжа».
«Бакалавром можно назвать кого угодно, - рассуждает Комков. - Допустим, слесарь-сантехник, который придет по вызову чинить унитаз, предъявит хозяевам диплом бакалавра сантехнических дисциплин, но он как был сантехником, так им и останется. Думаю, по сути ничего не изменится: как готовили мастеров, так и будем. А если мы переиначим программы техникумов, добавим им фундаментальности высшего образования, то на выходе не получим ни сантехников, ни теоретических специалистов. Вместо них в стране появятся сантехники-философы».
Из ПТУ в магистратуру
И все-таки обе формы бакалавриата - и прикладной, и академический - если законопроект Минобрнауки вступит в силу, будут считать первой ступенью высшего образования (бог с ним, что программы прикладного бакалавриата подумывают сократить до трех лет обучения, урезав еще один год от специалитета). Т.е. выпускники нынешних колледжей смогут наравне со студентами университетов претендовать на места в магистратуру.
При этом не исключено, что первым, как уточнила Ирина Абанкина, придется предъявлять при поступлении трудовую книжку с как минимум двух- или трехлетним стажем работы. Ни необходимость стажа, ни его продолжительность никто пока не регламентировал, но логика у этого гипотетического требования может быть следующей:
«За время работы человек осознает задачи своего карьерного продвижения, - объясняет директор Института развития образования ГУ-ВШЭ, - выстроит собственную программу профессионального развития и на практике столкнется с проблемами, которые впоследствии могут стать темой его диссертации».
В этом смысле у учащегося колледжа есть преимущества перед университетскими соперниками: ему проще будет управиться с практической частью магистерской диссертации. Что же до теории, то вопрос остается открытым. Как должен подопытный выпускник выдерживать конкурс в магистратуру, если, набравшись за несколько лет профессионального опыта, он растеряет половину и без того неглубоких теоретических знаний?
На эти случаи Ирина Абанкина предлагает создать бюджетные места на подготовительных курсах при университетах. В Высшей школе экономике они, по ее словам, уже появились. Предположим, Минобрнауки когда-нибудь выделит средства на организацию подобных услуг повсеместно. Но ведь и на них непременно введут конкурс. Едва ли у многих выпускников колледжей хватит терпения, желания и финансов на повышение уровня своей образованности. А это означает, что задачи, поставленные профильным министерством и недвусмысленно охарактеризованные Олегом Смолиным, скорее всего, будут успешно реализованы.
Дарья Миронова
| |