|
Федеральный арбитражный суд Московского округа отклонил кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Москвы «Научно-исследовательский институт московского строительства» (ГУП «НИИ Мосстрой») на отказ во взыскании с ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу компенсации в размере 1 миллиона рублей, сообщил в четверг Российскому агентству правовой и судебной информации (РАПСИ) представитель суда.
МОСКВА, 25 ноября - РИА Новости, Дмитрий Щитов. Федеральный арбитражный суд Московского округа отклонил кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Москвы «Научно-исследовательский институт московского строительства» (ГУП «НИИ Мосстрой») на отказ во взыскании с ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу компенсации в размере 1 миллиона рублей, сообщил в четверг Российскому агентству правовой и судебной информации (РАПСИ) представитель суда.
Заявитель обжаловал в кассационной инстанции решение Арбитражного суда Москвы от 11 марта и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа. Тогда суды отказали в требовании ГУП «НИИ Мосстрой» о взыскании солидарно с ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу и Федерального государственного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций» 1 миллиона рублей.
Истец считает не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию ряд фрагментов писем, которыми обменивались ответчики в 2008 году. В частности, истец не согласен с фразой о том, что «при разработке техзадания на проектирование "Структурированной системы мониторинга и управления инженерными системами" (СМИС) на объекте "Футбольный стадион в западной части Крестовского острова Санкт-Петербурга" ГУП "НИИ Мосстрой" были нарушены требования государственных стандартов, ведомственных норм и правил». Также, по мнению истца, его деловую репутацию порочит фраза о том, что «разработкой технических заданий, раздела, технических условий на СМИС могут заниматься только специализированно обученные организации, к которым ГУП "НИИ Мосстрой" не относится».
Однако суды посчитали, что эти фрагменты писем не содержат утверждения о фактах, а являются выражением субъективного мнения. В решении суда первой инстанции отмечается, что в оспариваемых истцом фрагментах писем не содержится сведений, порочащих деловую репутацию истца.
| |