|
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 6 декабря. Городской суд начал рассмотрение еще одного дела, касающегося «Охта центра». Теперь оспариваются Правила землепользования и застройки - в той части, в которой они касаются территории Охтинского мыса. Также оспаривается городской закон о границах и режимах зон охраны - в той части, где он формулирует способ установления высоты зданий в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ-2 (именно к ней отнесен указанный Охтинский мыс).
Как сообщается на официальном сайте Санкт-Петербургского регионального отделения «Яблоко», суть дела в том, что в ПЗЗ на Охтинском мысу установлена 48-метровая высота уличного фронта застройки и 100-метровая высота локальной доминанты. Между тем Росохранкультура согласовывала на этой территории 28-метровую высоту уличного фронта и не более чем 40-метровую предельную высоту строительства - с возможностью ее 10-процентного повышения по результатам государственной историко-культурной экспертизы (которая должна показать, что повышение не нарушает исторических панорам).
Однако это не помешало городскому правительству в свое время внести, а Законодательному собранию утвердить ПЗЗ с иными параметрами. Именно от них впоследствии и отклонялись до 403 метров, разрешая увеличение предельной высоты строительства при принятии небезызвестного постановления правительства города № 1079 от 22 сентября 2009 года.
В Городской суд обратились представители «Охтинской дуги» Анна Чернова и Елена Малышева и яблочники, заявления которых были объединены в одно производство. Общей частью обоих заявлений является утверждение о том, что предельные параметры высоты на Охтинском мысу не соответствуют предельным параметрам, согласованным Росохранкультурой. А это - прямое нарушение ФЗ «Об объектах культурного наследия...», требующего обязательного согласования градостроительных регламентов в зонах охраны с федеральным охранным ведомством.
Администрация и Законодательное собрание заявление градозащитников не признали. По их мнению, все сделано законно. При этом в отзыве представителя губернатора Григория Филина говорится, что «включение в закон оспариваемых положений осуществлено по согласованию с Росохранкультурой, что, согласно стенограмме заседания правительства Петербурга, было подтверждено представителем Росохранкультуры на заседании 11 ноября 2008 года». И что высоты, которые указаны в оспариваемой части ПЗЗ, основаны на положительном заключении государственной историко-культурной экспертизы. А в этом случае закон допускает отклонение от предельных параметров, которые установлены режимами зон охраны.
Закон и вправду его допускает. Вот только соответствующее место из закона смольнинский юрист процитировал, «забыв» тот фрагмент, где содержится ограничение, сообщают градозащитники. А именно: «Отклонение от отдельных параметров режимов допускается в пределах 10 процентов». Иначе говоря - и это написано в заключении Росохранкультуры от 6.10.2009 года, которое представлялось в Смольнинский суд при рассмотрении «дела о 403 метрах», - на Охтинском мысу можно было увеличить предельную высоту до 44 метров. Но никак не до ста.
«Очень трудно доказать наличие согласования, которого, скорее всего, нет в природе - и это на суде подтвердили приехавшие из Москвы представители Росохранкультуры: начальник управления государственной охраны памятников истории и культуры Александр Работкевич и заместитель начальника правового управления Сергей Кочешев», - уточняется на сайте.
Суду представлен официальный отзыв ведомства, в котором полностью поддержаны все требования заявителей. В нем констатируется, что при сравнении согласованной Росохранкультурой и принятой редакции закона о границах и режимах зон охраны «очевидно, что они существенно отличаются». Что в принятом законе изменены зоны охраны, в том числе «их границы и режимы использования земель в части высотного регулирования», и что внесение таких изменений возможно только путем разработки нового проекта зон охраны и только по согласованию с ведомством - чего сделано не было. И что градостроительные регламенты в границах зон охраны (в том числе на Охтинском мысу) Росохранкультура не согласовывала - а это, по мнению ведомства, является нарушением федерального закона.
Отсутствие согласований подтвердил и выступавший как свидетель зампред городского отделения ВООПИиК Александр Кононов, принимавший активное участие в разработке проекта закона о границах и режимах зон охраны. «В ПЗЗ установлены предельные параметры высоты, коренным образом отличающиеся от тех, которые согласованы с Росохранкультурой и ВООПИиК», - заявил он.
Добавим, что судебное заседание продолжится 10 декабря.
Напомним, к конце декабря губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко встретится с деятелями культуры и градозащитниками по вопросу места строительства «Охта центра». Пока есть время, губернатор предложила им подумать о новом месте, где может расположиться этот современный бизнес-центр.
| |