|
Суд США признал противоречащей конституции реформу здравоохранения Барака Обамы. Ту самую, которая была опорным пунктом предвыборной программы нынешнего главы Белого дома. И должна была сделать медицинскую страховку доступной для большинства американцев.
Закон о медстраховании стал одной из главных тем для дискуссий на Капитолийском холме. В итоге его приняли, но с большим трудом. И теперь судьба реофрмы будет решаться в Верховном суде страны.
Реформа здравоохранения, которую Белый дом преподносит как одно из центральных достижений двух лет Обамы в Овальном кабинете, под угрозой, потому как длинные политические споры, межпартийные дебаты завершившиеся весной, возвращает в повестку дня решение окружного судьи в штате Вирджиния. Хенри Хадсон заводит реформу в тупик своим решением - ключевая часть плана Барака Обамы по реформе системы здравоохранения противоречит конституции США. А именно та часть, в которой закон под угрозой штрафа предписывает американцам в обязательном порядке приобретать медицинские страховки, федеральный судья Хадсон признается неконституционной. Цитата из заявления: «Спорная часть закона не соответствует букве и духу конституции».
Однако Хадсон не идет ва-банк, отнюдь, он не оспаривает весь закон целиком, а лишь часть его. В Белом доме рассчитывают, миллионы американцев в основном молодые, здоровые, должны приобрести медицинские страховка - это позволит поддержать государственную систему здравоохранения.
«Мы не соглаcны с этим решением. Очевидно, что та часть, которая касается индивидуальной ответственности в предлагаемой реформе здравоохранения, не лишена основания. Она преследует цель ликвидировать дискриминацию в страховых компаниях, в отличие от тех условий, что существовали ранее», - заявил пресс-секретарь Белого дома Роберт Гиббс.
Теперь, когда судья Хадсон первым поддерживает иск генерального прокурора Вирджинии, в котором утверждается, что федеральный закон противоречит конституции, если не отбрасывает реформу назад, то по крайней мере провоцирует новый виток политических баталий. Пусть выход из него в руках Верховного суда, но примеру Вирджинии могут последовать и другие штаты, тем более, что до вступления закона в силу остается два года.
| |