|
Националистические лозунги, прозвучавшие на Манежной площади и возле Киевского вокзала Москвы, вряд ли будут иметь долгосрочные последствия для экономики и инвестиционной привлекательности России.
Вопреки опасениям некоторых экспертов, крупные инвесторы едва ли обратят внимание на недавние беспорядки в Москве, рассказал в интервью «Росбалту» сотрудник программы российских и евразийских исследований при «мозговом центре» Chatham House (Великобритания), специалист по экономике РФ, автор книги «Взлет и падение советской экономики» Филип Хэнсон (Philip Hanson).
- Как вы думаете, скажутся ли недавние беспорядки в России, имевшие явный националистический характер, на инвестиционной привлекательности России и ее статусе в международном финансовом мире?
- Безусловно, волнения в самом центре российской столицы не окажут положительного влияния на имидж России. Однако бунты в настоящее время случаются не только в России, но, в том числе, и в Лондоне. Более того, такого рода волнения на улицах Москвы или других российских городов могут иметь серьезные последствия, только если станут носить регулярный, повторяющийся характер. Пока что сложно представить себе, чтобы руководители, например, PepsiCo говорили друг другу: «О Боже, в Москве волнения, нам лучше стоит отказаться от наших планов по покупке контрольного пакета "Вимм-Билль-Данна".
- Россия является единственной страной из четверки БРИК, где наблюдается отток капитала. Как бы вы это объяснили?
- То, что мы наблюдаем сегодня - это скромный отток чистого частного капитала за три первые квартала. Это вполне может измениться в ближайшем году на приток капитала, который, однако, если и будет, то тоже скромный. Нужно помнить, что приток чистого капитала в Россию был только в 2006 и 2007 гг., в 2005 г., например, приток был равен нулю. Полагаю, что тогда Россия только-только поверила в то, что она может стать импортером капитала, но тут ударил глобальный кризис. Этот кризис ударил по России сильнее, чем по другим странам БРИК, и сильнее, чем по другим странам-экспортерам нефти. Он обнажил, насколько хрупким был российский экономический бум 1998-2008 гг., и, возможно, понизил доверие к российскому бизнесу.
Сегодня аналитики говорят о росте в 4-5%, но ни в коем случае не о 7%, которые наблюдались в период бума. Сегодня существует понимание, что два благоприятных фактора, которые сыграли свою роль в период бума - наличие дешевых иностранных кредитов и постоянно растущие цены на нефть - уже не вернутся. В то же время у российского бюджета есть серьезные проблемы, связанные с дефицитом Пенсионного фонда. Я считаю, что Россия утратила свой имидж страны с быстрым ростом и макростабильностью.
- Видите ли вы признаки модернизации российской экономики, о которой так модно говорить сегодня?
- Наблюдается рост акционерного капитала в ряде отраслей (взгляните на последнее исследование Высшей школы экономики на ресурсе BOFIT Online за май 2010 г.), и, по моим оценкам, три четверти оборудования, установленного в последние годы, было импортировано, а значит, скорее всего, создано с использованием более продвинутых технологий. Однако модернизация, которая производится сверху вниз и которую символизирует Сколково, пока что не кажется многообещающим началом. Что это будет, второй Академгородок?
- Насколько важны для российской экономики мигранты? Какие последствия могут иметь заявления, например, московского градоначальника о том, что столичные компании должны в первую очередь брать на работу москвичей?
- Накануне кризиса, в 2008 г., официальные цифры говорили о том, что мигрантов в России примерно четверть миллиона. Эти люди компенсировали собой нехватку рабочей силы в стране, недостаток молодых людей, рожденных в России, готовых выполнять различные виды работы. Так что иммиграция, конечно, имеет влияние на экономику, но не самое большое. Однако я не вижу, чтобы число мигрантов из бывших советских республик росло так быстро, чтобы оно могло компенсировать старение работоспособного населения, которое массово выйдет на пенсию в следующем десятилетии. И тут, конечно, бунтующие скинхеды только ухудшают положение дел.
- Что должна сделать Россия, чтобы повернуть вспять эти негативные тенденции?
- Россия должна провести повсеместную либерализацию, создать независимые суды, улучшить регулировку рынка, чтобы на нем было больше конкуренции. Это обычный либеральный курс лечения. Однако этот курс идет вразрез с личными материальными интересами современной политической элиты, а значит, его будет очень и очень нелегко реализовать. Беспорядок, который возникнет в результате начала настоящей либерализации, может нанести вред экономике на пару лет, однако потом либерализация начнет приносить свои долгосрочные плоды.
Беседовала Юлия Нетесова
| |