|
Институт Горшенина для ИА МОСТ-Харьков Верховная рада приняла законы, определяющие базовые принципы информационной политики в государстве и обеспечивающие доступ граждан к информации. Таким образом народные депутаты намерены обеспечить прозрачную работу государственных структур и снизить цензуру в СМИ.
Харьковский филиал Института Горшенина провел экспертный опрос, чтобы выяснить, как оценивают эти законы и вероятность их качественного выполнения медиа-эксперты.
Эксперты сомневаются, что принятые законы будут выполняться. В частности, этого мнения придерживается журналист и телеведущий Филипп Дикань.
По мнению редактора журнала «Аналитик.ua» Дмитрия Овсянкина, «эти законы будут выполняться только тогда, когда это выгодно чиновникам, так как в этих законах заложены скрытые бомбы, которые могут полностью подорвать возможность для журналистов работать. В частности - получение разрешения на работу с базами данных и регистрация этих самых баз».
Как отметил главный редактор газеты «Главное» Евгений Маслов, «закон о доступе к информации - позитивный, тем более что это та самая часть закона об информации, которую "не успели" принять в течение лет десяти. Закон о защите персональных данных явно можно использовать всему этому в противовес. Но в нашей стране важен не сам закон - а как он выполняется, и выполняется ли вообще».
«Госструктуры будут выполнять эти законы, а вот остальные - сомневаюсь. Даже самый хороший закон натыкается на опаринский бульон из пиарщиков и работников пресс-служб», - говорит журналист и политолог Дмитрий Губин.
Татьяна Райда, журналист и телеведущая, отметила, что «в этих законах есть много полезных для СМИ моментов: описано, какая информация не может считаться служебной и тайной. Сроки рассмотрения запросов - 5 дней или даже 48 часов в срочных случаях - вполне сопоставимы со сроками подготовки подробных редакционных материалов. В этом важное отличие от закона Об обращениях граждан, где на реакцию дается до 30 дней, а за это время большинство острых и социально важных тем просто "протухают". Полезная норма - в статье 22, п.3: отфутболить просто так запрос с формулировкой "это не наша компетенция" теперь нельзя, его нужно передать тому, кто компетентен».
По мнению эксперта, «все это задает понятные рамки для взаимодействия с госорганами и всеми структурами, которые даже частично используют бюджетные средства. Будет или не будет выполняться этот закон - мне кажется, зависит от того, будут ли им пользоваться. Журналистам никаких преимуществ он не дает, но собирать и публиковать информацию - именно их задача, поэтому нужно просто освоить этот новый инструмент. Конечно, когда закон будет подписан президентом, опубликован и вступит в силу».
Елена Зеленина, журналист газеты «Время», говорит, что " участвовала в его обсуждении еще на стадии законопроекта. Да, выполняться он не будет, поскольку для оперативного реагирования на информационные запросы граждан, нужно увеличивать штаты. набирая очень коммуникабельных и квалифицированных сотрудников. Учитывая, что в госорганах идут сокращения, этого не будет. Чем пресс-службы занимались, тем и будут заниматься, даже если их переименовать в Информационные центры. Остальное - они просто физически не успеют. Но перед Евросоюзом и ОБСЕ Украина отчитается, что закон принят и вступил в силу".
По мнению журналиста и медиа-эксперта Николая Сухомлина, «подобное телодвижение украинских властьимущих носит, скорее, декларативный характер. Имеем частично подобный "Закон об информации" и ряд других документов, регламентирующих тот или иной аспект журналистской деятельности. Но выполняются ли они де-факто? Нисколько: избирательно и исключительно в интересах других лиц. Еще чаще - попираются. Что мешало до принятия подобной концепции претворять в жизнь эти пункты в подвластных крупным олигархам СМИ? Доколе не изменится ситуация как в медиа-бизнесе, так и в верхах власти, подобные стосы слов и предложений останутся не более чем декларативной бумагой. Поскольку даже вызовы журналистов в СБУ и рекомендации от сотрудников этой организации - это соблюдения какого Закона? Авторитарно цензурного. На общем фоне давления на СМИ - это уже можно расценивать как насмешку над свободой слова. Свобода в Украине есть, только увидеть ее сложно - ведь она за политическим забором... Забором из деклараций и подобных документов».
| |