|
Налог на украденное в магазинах предлагается отменить. Такой законопроект поступил на рассмотрение в Госдуму. Ритейлеры от этого выиграют, а государство может проиграть, считает Минфин. Удастся ли найти компромисс? Разбиралась корреспондент «Вести ФМ» Вероника Борисенкова.
На рассмотрение в Госдуму внесен законопроект, который давно ждали представители ритейла. Он позволяет списывать убытки от украденных товаров в статью расходов и таким образом не платить с этой суммы налог на прибыль. На сегодняшний день торговые сети обязаны платить 20% этого налога даже за тот товар, который был списан или украден. По логике законотворцев, нельзя платить за то, чего нет. Более того, на это указывает и Гражданский кодекс, но эта норма не работает, отмечает председатель комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству Евгений Федоров. Поэтому суть законопроекта, с его точки зрения, всего-навсего упорядочить все нормы и сделать так, чтобы не было противоречий с Конституцией:
«В Гражданский кодекс заложена норма, по которой не осуществляется налогообложение украденных товаров. Но эта норма Гражданского кодекса не работает. Реально. Естественно, это противоречие конституционного характера. Потому что, по Конституции, нельзя платить налоги за других или с того, чего нет. Соответственно, сейчас отрабатывается механизм, каким образом сделать так, чтобы эти нормы соблюдались, но не было никаких злоупотреблений, нарушений и так далее. Собственно, вот этот законопроект прорабатывает решение этой проблемы».
Надо отметить, что вопрос об отмене налогообложения товарных потерь поднимался неоднократно. Среди инициаторов таких поправок уже не первый год выступает Ассоциация компаний розничной торговли, членами которой являются все крупнейшие гипер- и супермаркеты. Поэтому внесение подобного законопроекта на рассмотрение в Госуму его исполнительный директор Илья Белоновский воспринимает очень положительно:
«Учитывая, что мы очень много шумели, писали в разные инстанции и говорили о своих убытках из-за кражи, воровства и потерь товара, мы очень рады, что наша позиция находит отклик в Госдуме, в правительстве, и вообще этот вопрос рассматривается. Это же абсурдно, что за товар, который у нас украден, мы платим налог на прибыль. Мы и так потеряли 100% этого товара из-за того, что он украден, так мы еще должны платить 20% за то, что он якобы у нас реализован?»
Однако, несмотря на актуальность таких поправок и желание упорядочить законодательные нормы, до сих пор представителям ритейла и министерствам не удавалось прийти к какому-либо согласию на этот счет. Так, например, Минфин всегда выступал против подобных инициатив. По мнению экспертов из этого ведомства, если государство пойдет на встречу ритейлерам, то может недополучать десятки миллиардов рублей. Но на данном этапе ритейлеров поддерживает президент, возможно, во многом поэтому позиция Минфина стала мягче, подтверждает Евгений Федоров:
«Минфин не против. Минфин говорит: давайте совместно искать формулировки, которые помогут избежать злоупотреблений. Мы совместно с ним прорабатываем варианты этих процедур. Минфин был против конкретных формулировок, которые звучали до этого. Сейчас мы предложили ведомству новые формулировки. Будем теперь ждать их позиции».
Между тем, стоит отметить, что на сегодняшний день Налоговый кодекс допускает возможность не платить налог за украденный товар, но только если факт воровства подтвержден милицией. Однако осуществить это практически невозможно: сотрудники правопорядка сами отказываются даже рассматривать такие дела, указывает Илья Белоновский:
«Сами понимаете, никогда в жизни милиция не найдет того, кто съел мандарин в магазине. Мы когда приходили в милицию с просьбой о возбуждении таких дел, нам всегда отказывали, потому что это 100% "висяк". Поэтому эта норма как бы есть, но она не работает».
Что касается шансов на принятие данного законопроекта, то его авторы и эксперты пока затрудняются с ответом на этом вопрос. Но и те, и другие подчеркивают, что даже если поправки не пройдут в существующем виде, то будут искаться компромиссы и формулировки, которые, в конечном счете, удовлетворят все стороны.
| |