|
Новолипецкие металлурги пытаются вернуть свое
Конфликт вокруг «Макси-Групп», похоже, начинает выходить за пределы исключительного деловых отношений и плавно перетекает в социальный и общественный. Развитие спора между основателем «Макси-Групп» Николаем Максимовым и Новолипецким меткомбинатом, который возглавляет Владимир Лисин, похоже, становится лакмусовой бумажкой, на которой отражается разница целей ведения бизнеса и подходов к управлению предприятиями у промышленных магнатов страны.
Депутат Госдумы, член комиссии по законодательству и противодействию коррупции Игорь Баринов, который пристально следил за развитием конфликта, в своем письме, адресованном СМИ, дает вполне однозначные оценки всем фигурантам дела. «Для меня принципиальная разница между ними только в одном, - говорится в письме, - первый довел до банкротства компанию и не платил зарплату работникам в благополучные времена, другой даже в условиях тяжелейшего финансового кризиса удержал те же предприятия в относительно стабильном состоянии, не сокращая людей, вовремя выплачивая деньги... Я хорошо помню панику, которая была в "Макси-Групп" в августе 2007 года из-за задержек заработной платы - все деньги, поступающие на счета ее предприятий, сразу списывались банками-кредиторами. Тогда рабочие прокатного цеха Нижнесергинского метизно-металлургического завода (НСММЗ) на несколько дней остановили работу, требуя погашения долгов. К октябрю 2007 го, когда вопрос с невыплатой зарплаты вышел на уровень правительства области, долг только перед 5,5 тысячи рабочих НСММЗ превысил 100 млн. рублей. А ведь этот год был одним из самых благополучных для металлургии. Тогда же Николай Максимов обратился к Владимиру Путину, ссылаясь на то, что из-за финансового кризиса в США российские банки отказались рефинансировать кредиты, выданные его компании. Хотя причина была в том, что он умудрился открыть для нее ничем не обеспеченные займы в 50 банках на сумму порядка 40 млрд. рублей, по несколько раз перезаложив имущество группы».
В свое время Николай Максимов в открытом письме президенту говорил о будущих планах, которые многие тем не менее ставили под сомнение: «Компания с 2001 года строит современные электрометаллургические мини-заводы. По сути, три завода в Свердловской области уже действуют, выдавая в год 2 млн. тонн стали. На базе этих заводов строятся новые мощности. Начато строительство завода в Калужской области. Подготовлен проект завода в Тольятти. Еще три площадки готовятся в Воронежской, Новосибирской и Свердловской областях».
Проекты или заявления
Сегодня Московский коммерческий арбитражный суд при Торгово промышленной палате РФ готовится вынести финальное решение по запутанному делу, связанному с "Макси-Групп". По заявлению СМИ, «Макси-Групп» могут готовить к процедуре банкротства, в отношении Максимова уже более года длится следствие. Следствие неоднократно продлевалось. Последний раз следствие продлевалось в октябре 2010 года, однако нет никаких оснований полагать, что на этот раз не повторится вновь.
По оценкам же экспертов, компания в то время развивалась не так динамично, как виделось ее тогдашнему владельцу. В ноябре 2007 года НЛМК приобрел контрольный пакет акций группы, тогда же стало ясно, что холдинг состоит из 76 юридических лиц, большинство которых - лишь банковские счета. Реальными действующими производственными активами были лишь Нижнесергинский метизно-металлургический завод, Уральский завод прецизионных сплавов и предприятия по переработке лома вторичных металлов. По сути, речи Максимова о планах строительства не были обеспечены ни необходимой проектной и разрешительной документацией, ни здравой оценкой рыночных условий. Так «инвестиционный проект» Калужского электрометаллургического завода, который сейчас реализуется на средства НЛМК, на момент продажи акций в реальности был нулевым циклом стройплощадки. Остальные «проекты» и вовсе представляли собой чистое поле. Зато под декларированные инвестиционные проекты можно было брать очередные кредиты. Возникает вопрос: для чего Н. Максимову понадобилось пускать пыль в глаза банкам и экспертам? Может быть, в надежде на бурное развитие предприниматель забывает об элементарной финансовой осторожности, о том, что за ним стоят судьбы людей, а не только перспектива большого заработка? А когда дело доходит до платы по долгам, в ход идут любые средства - законные и не очень, что подтверждают решения Арбитражного суда.
В 2007 году банки приостановили финансирование, тогда то и начались проблемы на предприятии: остановка производства, задержки зарплаты. Больше 15 тысяч человек могли оказаться на улице. НЛМК предложил купить долю группы, оказавшейся на грани краха. «Николай Максимов получал при продаже контрольного пакета в компании аванс, который обязался снова инвестировать в ее развитие, - рассказывает директор по внешним связям НЛМК Антон Базулев. - Условием дальнейших выплат НЛМК сделал полную финансовую проверку группы, контроль в которой ее владелец оценил в 600 млн. долларов. Но получилось иначе. Тогда ситуация для компании, которой управлял Максимов, была критической. Длительные стандартные переговоры, предусматривающие предварительную оценку, реальный размер долговых обязательств, были невозможны. И сделку совершили на основании соглашения, подписанного в конце ноября 2007 года. В нем было определено, что стоимость бизнеса должна быть установлена по результатам финансовой и юридической проверки. Максимов утверждал, что задолженность группы составляет не более 46 млрд. рублей, из чего и была выведена сумма цены пакета акций, которую он получил. Проверка выявила: продавец недооценил свои долги - около 66,7 млрд. рублей. Были и другие несоответствия. Например, дебиторская задолженность. Обычно она не считается долгом: это то, что должны предприятию другие компании. Но в нашем случае группе господина Максимова задолжали исключительно фирмы-банкроты, то есть вернуть деньги было невозможно... Тогда мы подали иск в Международный коммерческий арбитраж, чтобы вернуть средства, уплаченные нами в качестве аванса сверх реальной стоимости активов».
Решение - транзакционные издержки?
Акционеры должны были предоставить «Макси-Групп» займы на инвестиционные цели по 7,3 млрд. рублей от каждой стороны, это было оговорено при подписании соглашения. Сразу после его заключения, в декабре 2007 года, НЛМК выдал группе 9 млрд. рублей, которые пошли на расчеты с банками, работниками, выплату налогов. Между тем Максимов, за которым был сохранен пост президента компании, выплачивал зарплаты и бонусы своим менеджерам. Благодаря финансовым вливаниям НЛМК в предприятия группа выжила в кризис, достроили прокатный цех в Березовском, строят Калужский завод.
В январе 2008 года Максимов как акционер тоже выдал группе заем - 7,3 млрд. рублей. Далее, как следует из решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.10., 16 января 7 млрд. рублей через компанию-посредника перечисляют на личный счет г-жи О. А. Озорниной, а на следующий день она наделяет Максимова доверенностью на распоряжение деньгами с этого счета. Обнаружив все эти странные передвижения средств, металлургический комбинат предупредил об ответственности за подобные действия. После этого деньги вернулись, правда, за вычетом некоторых «транзакционных издержек». В дальнейшем Максимов истребовал и получил большую часть займа назад. Если полистать постановления судебных разбирательств с участием Максимова и членов его команды, которые велись последние три года, вывод в отношении этого менеджмента напрашивается не самый лицеприятный, команда бывшего владельца не привела к процветанию предприятий холдинга.
За все время, как новолипецкие металлурги стали акционерами, группе было предоставлено займов на общую сумму 78 млрд. рублей. Из них непосредственно самой компании - 17,8 млрд. Остальное получили ее дочерние предприятия. Реструктурировали задолженность перед банками: НЛМК выступил поручителем группы и ее компаний за исполнение обязательств по кредитным договорам на сумму более 26 млрд. рублей. Инвестиции в предприятия и проекты предприятий составили более 20 млрд. рублей.
Надеемся, что судебная система правильно разберется в деле, верно расставит все акценты, и НЛМК сможет вернуть свои вложения. Данная ситуация весьма показательна. Не секрет, что в последнее время многие бизнесмены чересчур увлеклись финансовыми схемами, «перегоном» средств, причем настолько, что некоторые полностью подменили реальное производство. Но бывший владелец, занимающий 71-е место в списке 100 самых богатых людей России, по прежнему считает, что он ни в чем не виноват.
Петр Симонов
| |