|
Всеобщее образование должно остаться в прошлом.
До окончания срока, отведенного на обсуждение нового законопроекта «Об образовании», остаются считанные дни.
Сегодня своим мнением об этом документе с обозревателем «Известий» Андреем Чернаковым делится директор и учитель математики средней школы N 1060 г. Москвы, «Учитель года-2010» Михаил Случ.
известия: Михаил Ильич, так получилось, что именно вы приложили руку к решению вынести новый законопроект «Об образовании» на всенародное обсуждение. Расскажите, пожалуйста, как это было?
михаил случ: На встрече лауреатов конкурса «Учитель года-2010» с президентом России, которая состоялась 5 октября прошлого года, в День учителя, я высказал мнение, что проект нового закона «Об образовании» нуждается в серьезной доработке. Этот 400-страничный документ тяжел, разнороден и плохо пригоден для восприятия.
михаил случ: Дмитрий Анатольевич отреагировал немедленно, дав поручение по аналогии с законом «О полиции» вынести документ на обсуждение на отдельном сайте. Что в итоге получится, сейчас сказать сложно. Но лично у меня пока вопросов больше, чем ответов.
известия: Что именно вам не по душе?
случ: Закон выложен на сайте постатейно, и можно оставлять свои комментарии и предложения по поводу той или иной статьи. Но при этом ответы на предложения не предусмотрены. Естественно, возникает вопрос: ну, вот высказал человек свое мнение, прочел чужие предложения, а что дальше? Непонятно. Честно говоря, странная ситуация. Было бы очень желательно проводить корректировку законопроекта в несколько этапов, чтобы видеть, как учитываются предложения, каким должен быть дизайн следующих поправок и т.д. Сейчас же ситуация такова, что невольно напрашивается сравнение с гигантским почтовым ящиком, в который все пишут, а в какой степени учитываются поступающие предложения, неизвестно. В общем, механизм работы со всем этим массивом критики и предложений непонятен.
Проблема с законопроектом «Об образовании», с моей точки зрения, в том, что он написан в советской традиции, когда в тезисном порядке сказаны в общем-то правильные вещи о неотъемлемом праве на образование и пр., но совершенно непонятно, как их выполнять.
Например, в законе утверждается, что образование начинается с дошкольного возраста. Само по себе то, что дошкольное образование легитимизировано и признано частью образовательного процесса, большой плюс, но вопросов при этом возникает не меньше, а даже больше, чем раньше. И главный из них - как именно будет реализовано право на получение дошкольного образования? Внятных ответов нет. Между тем очередь в столичные детсады, которая на 1 сентября насчитывала 27 тысяч детей, скоро может достигнуть 50 тысяч. Ситуация с семейными детсадами по-прежнему остается в зародышевом состоянии. Я уже не говорю об огромных проблемах дошкольных учреждений с Роспотребнадзором и другими контролирующими органами, о массе сложностей, не снятых даже утверждением новых СанПиНов. То есть не решены даже простейшие вопросы, а право между тем продекларировано. Есть и обратная сторона. Из этой нормы совершенно непонятно, а в каком вообще смысле дошкольное образование обязательно? Оно для государства обязательно, в смысле его обеспечения, или для гражданина, который теперь обязан посылать своего ребенка в детсад?
Далее. В законе выделено два вида услуг, предоставляемых дошкольными образовательными учреждениями. Сразу возникает вопрос, кем будет нормировано образование, которое дают в детском саду, кто будет утверждать модельные программы и пр.? Я могу живо представить, какие начнутся проблемы, если мы станем регламентировать дошкольный процесс, какого рода отторжение школы будет заложено еще в раннем детстве. При введении любого стандарта всегда возникает много опасностей, и образование здесь не исключение, тем более такая деликатная область, как образование дошкольное. Здесь введение (и еще вопрос - кем, кто эксперты?) единообразных требований «на выходе» может не только негативно сказаться на будущей образовательной траектории отдельного ребенка. Проблема ведь и в том, кто будет эти требования обеспечивать. Что дошколята должны знать перед школой? Некий набор общекультурных навыков. Но если мы сейчас начнем все это жестко регламентировать и прописывать, то в детсадах вообще некому будет работать - педагоги и нянечки толпами поувольняются.
и: Давайте от детсадов перейдем к школам. Кому, как не вам, директору и практикующему учителю, не знать все подводные камни школьного образования, обойденные в новом законе. С чего начнем?
случ: Предлагаю начать с проблемы взаимной ответственности. Во времена, когда учились мои родители, существенный процент учеников не доходил до последних классов. А сегодня мы имеем ситуацию, когда почти все продолжают учиться после 9-го класса, причем абсолютно безо всякой ответственности за качество своей учебы. Вообще, надо сказать, всеобщее обязательное образование в том виде, в каком это практикуется у нас, вступает в довольно явное противоречие с современными мировыми трендами. В развитых странах ситуация более или менее одинаковая. Скажем, в европейских странах приблизительно половина поступивших в школу ребят получает среднее образование. Из них половина идет в вуз, где тоже, в свою очередь, отсеивается не менее 50% поступивших студентов. А у нас? Практически мы пришли к всеобщему высшему!
Но если образование - некое трехстороннее дело, в котором участвуют школа, ученики и родители, то должна же быть установлена и какая-то также трехсторонняя ответственность. Со стороны школы она по-прежнему довольна велика: могут ведь и закрыть за низкий уровень обучения (прецедент в Москве на днях уже появился). А в чем выражается ответственность старшеклассника, который согласно Семейному кодексу вправе подписывать любой впрямую касающийся его документ, и родителей? Сегодня выпускникам школы, которые не способны показать требуемые госстандартом знания, сплошь и рядом рисуют «тройки» в аттестате и благополучно выдают документы об образовании. Но ведь это абсурд! Впрочем, не менее абсурдно и выпускать их со справкой! Скорее нужно вообще до этого не доводить. На самом деле надо либо лишать таких аттестатов, либо, наоборот, выдавать, но при этом честно указывать, что требуемый курс не пройден. Ничего страшного - это же не волчий билет. Как бы то ни было, лучше честно признать проблему и на законодательном уровне закончить с таким всеобщим средним образованием, когда половина выпускников не умеет писать и считать на уровне, которого требует современная жизнь.
| |