|
Только 14% компаний пересмотрели свой подход к риск-менеджменту после финансового кризиса, свидетельствует исследование КПМГ.
Только 14% российских компаний пересмотрели свой подход к риск-менеджменту после финансового кризиса - таковы выводы исследования КПМГ. «Мы были уверены, что, осознав в кризис, насколько неэффективны существующие системы риск-менеджмента, наши бизнесмены изменят свое отношение к ним, - анализирует результаты исследования Эдуард Сафиуллин, старший менеджер отдела бизнес-консультирования КПМГ. - Но таких компаний оказалось совсем немного».
Аналогичное исследование примерно в тот же период проводилось аналитиками КПМГ в странах Северной Америки, Западной Европы и Азии. Сравнивая ответы на вопрос, какие риски наиболее опасны для деятельности компании, можно подумать, что бизнес в России - менее рисковое занятие, чем в Западной Европе или США.
Финансовый риск существенным посчитали лишь 37% российских респондентов против 51% иностранцев. Та же динамика прослеживается по валютным рискам - 29 против 46%, рыночных рисков опасается лишь 31% опрошенных российских менеджеров против 48% западных. «На самом деле эти результаты говорят только о слабом понимании процесса и плохой информированности руководства, - констатирует Сафиуллин. - Они могут управлять компанией, не подозревая, какие риски скрыты внутри». По мнению эксперта, этими рисками порой управляют линейные менеджеры, не докладывая о них наверх. А самые неудобные риски вообще стараются не замечать, пока не грянет гром. Не случайно 57% опрошенных главным барьером, препятствующим эффективному управлению рисками в их компании, считают недостаток взаимосвязи между функциональными подразделениями в части управления рисками.
Сафиуллин рассказал, как КПМГ внедряла систему риск-менеджмента в российской «дочке» крупного международного холдинга, потерявшей в кризис около $1 млрд. Бизнес «дочки» состоял в реализации товара, закупаемого за рубежом. В кризис курс рубля значительно упал против евро, но поднять фиксированные в рублях цены компания не могла - иначе она потеряла бы рынок, и в течение девяти месяцев товар продавался со значительным убытком из-за курсовых разниц. Когда стали разбираться в ситуации, выяснилось, что хеджированием в компании никто не занимался. Финансисты отговаривались отсутствием полной информации о закупках и продажах и отсылали к трейдерам, трейдеры кивали на финансистов. И это при том, что в компании для всех подразделений холдинга была установлена процедура: раз в месяц ответственный сотрудник из «дочки» должен был отправлять в штаб-квартиру электронное письмо, указывая свою незахеджированную позицию рубля к евро. Для того чтобы в конце месяца приходил ответ: захеджировали, результат сделки такой-то.
«Процедура занимала бы у сотрудника две минуты в месяц, но этого никто не делал! - возмущается Сафиуллин. - Более того, никто в компании, включая президента локального офиса, об этом не знал. Президент был уверен, что хеджирование происходило, но было неэффективным».
Полную версию материала читайте в завтрашнем номере и на сайте.
| |