|
МОСКВА, 4 апреля. Несмотря на высокую достаточность капитала в российском банковском секторе, качество этого капитала в последние годы значительно ухудшилось. Об этом говорится в еженедельном обзоре Центра экономических исследований (ЦЭИ) Московского финансово-промышленного университета.
«Казалось бы, кризис должен был оздоровить банковский капитал. Однако анализ структуры собственных средств банков показывает, что под влиянием финансовых потрясений и антикризисной политики властей качество собственного капитала не только не улучшилось, а напротив, ухудшилось», - пишут авторы обзора.
Хотя формально достаточность капитала российских коммерческих банков высока (в марте - 18% взвешенных по риску активов против исторического минимума для России в 10% активов), его структура капитала за последние годы «претерпела драматические изменения», указывают эксперты.
В нормальных условиях основным драйвером роста банковского капитала служит прибыль, напоминают они. Однако рентабельность капитала отечественных банков упала с 26% в 2007 году до 5% в 2010-м, из-за чего капитализация прибыли вносила второстепенный вклад в пополнение собственных средств. Главным же фактором формирования капитала стали субординированные инструменты. «За их счет капитал может расти, однако покрывать убытки они не способны», - замечают экономисты исследовательского центра.
Доля субординированных займов среди источников формирования капитала увеличилась с 13,8% в 2007 году до 29,7% в 2010 году. «В отличие от западных коллег отечественные власти предпочли пополнять капитал банков не за счет прямых вливаний в капитал, приобретая обыкновенные и привилегированные акции, а через субординированные кредиты», - обращают внимание авторы обзора.
Субординированные займы занимают в капитале банков около 1,15 трлн рублей, причем более половины всего объема приходится на четыре банка: Сбербанк (300 млрд рублей), ВТБ (200 млрд рублей), Альфа-банк (48 млрд рублей) и Россельхозбанк (45 млрд рублей). По оценкам экспертов ЦЭИ, банковскому сектору потребуется до пяти лет, чтобы улучшить структуру капитала и уменьшить долю субординированных инструментов.
«Вместо улучшения качества собственного капитала антикризисная политика привела к негативным изменениям в его структуре», - резюмируют аналитики.
| |