|
Наставник «Атланта» Милош Ржига по возвращении из Уфы сказал, что уже думает о следующей игре в рамках финала Кубка Гагарина. Руководство же подмосковного клуба дало понять, что не будет настаивать на пожизненной дисквалификации арбитров, судивших второй матч серии.
После второго матча финала Кубка Гагарина наставник «Атланта» Милош Ржига сказал, что сбреет бороду, которую он отращивал во время плей-офф. Та борода приносила ему удачу и в серии со СКА, и с «Локомотивом». Избавиться от нее чех решил, видимо, от отчаяния, поскольку его команде в первых двух встречах с «Салаватом» не везло. То мытищинцы проиграли в первом матче в овертайме, то во втором, владея инициативой и ведя в счете, остались без одного из центрфорвардов и на пять минут в меньшинстве из-за судейской ошибки, которая была официально признана КХЛ. И за тот отрезок времени гости пропустили два гола.
Т.е. в прошедших двух матчах «Атлант» выглядел более чем достойно. В итоге, борода пана Милоша, как рассказали знающие люди, осталась на следующий день целой. По крайней мере, до конца понедельника. Прилетев домой, тренерский штаб решил не проводить ледовую тренировку для основного состава, ограничившись восстановительными процедурами и тактическим занятием. Что касается решения лиги о дисквалификации до конца сезона главных арбитров, обслуживавших второй матч серии, то Ржига через пресс-службу клуба сказал, что команда восприняла это сообщение как данность. «Мы другого и не ожидали, а по поводу назначения судей говорить не готовы, - передал Ржига. - Ту победу нам уже никто не вернет, и, естественно, доказать свою силу можно только игрой в последующих матчах».
В тот же день руководство «Атланта» в лице генерального директора клуба Андрея Веревко и спортивного директора Равиля Исхакова созвало для журналистов брифинг, на который были приглашены и известные хоккейные эксперты: заслуженный тренер страны Владимир Плющев, заслуженный тренер СССР и России Владимир Васильев, многократный чемпион мира и Европы Вячеслав Анисин и известный хоккейный агент и телекомментатор Алексей Дементьев. Главной темой стал разбор в первых двух матчах финала моментов, вызвавших недовольство у мытищинского клуба. При этом в начале брифинга было сказано, что решения арбитров клуб обсуждать не намерен, поскольку это может повлечь нарушение нынешнего регламента лиги и штрафа до 300 тыс. рублей.
Стоит учесть, что лига жестко следит за высказываниями представителей обеих команд в адрес работы судей, поэтому даже самые мягкие, по мнению «Атланта», послематчевые слова она уже расценила как толкование о предвзятом судействе.
<1>Во многом, поэтому никаких ожидавшихся каких-либо резких заявлений от клуба не последовало.
«Мы хотели привлечь внимание к этой проблеме, которая сейчас существует, - рассказал корреспонденту "Газеты.Ru" гендиректор "Атланта". - Что мы и видели с вами на примере двух последних матчей. Нужно обращать на такую проблему внимание. В любом случае после этого брифинга нам стало легче. Мне сейчас действительно легче стало смотреть в глаза команде, и завтра мы будет доказывать свою состоятельность на льду».
По словам Исхакова, он пытался выяснить определенные вопросы после первой игры у инспектора матча, который проигнорировал общение с ним как после стартового матча серии, так и после второго. «Я хотел поговорить по поводу судейства и у комиссара второй встречи Геннадия Величкина, тем более что к судьям представителям команд доступ запрещен. Однако он в ответ меня спросил: "Зачем вам это нужно?". После чего мне стало все понятно», - сказал спортивный директор «Атланта». - Вижу, что не все отечественные арбитры сейчас готовы судить матчи плей-офф. Мы не хотим называть ошибкой действия арбитров, потому что в финале плей-офф о них не ожет быть и речи. Здесь просто есть решения - мотивированные или нет".
На видео же эксперты разобрали с десяток моментов во втором матче финала, в которых главным лейтмотивом стало то, что арбитр либо не увидел нарушения против игроков «Атланта», либо наказал за них только игроков гостей. Это коснулось, к примеру, эпизодов, когда два защитника «Салавата Юлаева» атаковали игроков соперника после пропущенного гола и момента с участием защитника уфимцев Виталия Прошкина, толкавшего руками в шею Сергея Мозякина.
В обоих случаях один из арбитров, находившийся рядом, никак не отреагировал на такие нарушения.
<2>Эпизод же с участием Федора Федорова и Владимира Антипова, приведшего к тяжелой травме последнего, как показалось, прокручивался не меньше 10 раз. Одной из версий в отношении того момента прозвучала та, что Антипов сам пытался поставить подножку Федорову, который по физическим показателям оказался мощнее и тяжелее соперника, что и спровоцировало травму центрфорварда уфимцев. Еще убедительней прозвучало мнение, что столкновение произошло случайно, поскольку оба игрока в этот момент не смотрели друг на друга.
На фоне того резонанса, который вызвали эпизоды во второй игре, вызвавшие вопросы моменты в первом матче в большинстве своем не выглядели такими уж спорными. Прозвучали мнения «за» и «против» в отношении необходимости в нашем чемпионате иностранных арбитров и качества работы отечественных судей. В конце беседы была предложена идея отсеивания судей путем оценки их тренерами команд. Причем такая практика применялась еще в 2001 году, когда определялись нежеланные для клубов арбитры для работы в решающих стадиях плей-офф. «Атлант» же сообщил, что не намерен добиваться пожизненной дисквалификации тех арбитров, судивших во втором матче.
Автор: Рустам Шарафутдинов (Мытищи)
| |