|
Дэвид Сокол, считавшийся возможным преемником Уоррена Баффетта, но покинувший Berkshire Hathaway месяц назад, ввел руководство инвесткомпании в заблуждение относительно своих сделок с акциями Lubrizol, на которых заработал $3 млн
Директора Berkshire Hathaway возложили на бывшего топ-менеджера Дэвида Сокола ответственность за неполное информирование руководства компании о его сделках с акциями химического концерна Lubrizol, приведших к его отставке.
Прошедшей зимой Сокол купил акции Lubrizol на $10 млн, а затем предложил генеральному директору и председателю совета директоров Berkshire Уоррену Баффетту приобрести компанию. В марте Berkshire объявила о поглощении Lubrizol за $9 млрд, после чего акции последней выросли, а пакет Сокола подорожал на $3 млн. А в конце марта было объявлено, что Сокол, считавшийся одним из потенциальных преемников Баффетта, покидает Berkshire. Баффетт и Сокол тогда заявили, что не видят в сделке последнего с акциями Lubrizol ничего противозаконного. Баффетт подчеркнул, что причина ухода Сокола не имеет отношения к сделке; в заявлении об уходе тот указал, что планирует уделить больше времени семейному бизнесу.
Ситуация сложилась противоречивая. Баффетт и Berkshire известны тем, что следуют высоким этическим стандартам в бизнесе. Однако действия Сокола породили даже вопросы о том, не нарушил ли он законы об инсайдерской торговле. Комиссия по ценным бумагам и биржам США начала соответствующее расследование.
Сокол как минимум нарушил стандарты этического кодекса Berkshire и внутренние нормы компании, говорится в представленном вчера докладе комитета по аудиту совета директоров. Об этом сообщает The Wall Street Journal. Директора охарактеризовали информацию, которую Сокол предоставил руководству Berkshire о своих действиях в отношении Lubrizol, как «вводящую в заблуждение и неполную», а также не в полной мере соответствующую требованиям закона о раскрытии информации штата Делавэр, где зарегистрирована Berkshire.
Сокол уже действовал как представитель Berkshire, когда выделил Lubrizol в списке потенциальных объектов для поглощения, который ему представили инвестбанкиры Citigroup, и попросил их связаться с руководством химической компании, говорится в докладе комитета. Это было еще до того, как Сокол приобрел акции Lubrizol и предложил Баффетту купить ее, следовательно, у него уже возникли определенные обязательства по отношению к Berkshire.
В докладе комитета излагается последовательность событий. В середине января Сокол в телефонном разговоре предложил Баффетту рассмотреть вопрос о поглощении Lubrizol. Когда тот спросил, откуда Соколу известно об этой компании, менеджер ответил, что у него есть ее акции. Таким образом, он дал понять, что следит за Lubrizol как владелец ее акций, отмечается в докладе, а не как представитель Berkshire, которым он на тот момент уже мог считаться. Ибо еще в конце 2010 г. Соколо обсуждал поглощение Lubrizol с банкирами Citigroup, а ее акции купил в декабре и начале января (обо всем этом он Баффетту не сказал).
Если бы Баффетт об этом знал, он скорее всего задал бы Соколу дополнительные вопросы, говорится в докладе. Однако Баффетт узнал об этом от представителя Citigroup уже после сделки с Lubrizol.
Berkshire может предъявить Соколу претензии и в судебном порядке, говорится в докладе.
Сокол изучал Lubrizol с целью самостоятельной покупки ее акций с лета 2010 г. и «подобные инвестиции были разрешены его договором о найме» с Berkshire, заявил адвокат Сокола Барри Левин. По его словам, Баффетту дважды было сказано о том, что Сокол владеет акциями Lubrizol, прежде чем легендарный инвестор стал рассматривать вопрос покупки химической компании. Сокол «не провел бы и не проводил неразрешенных сделок и ничем не нарушил положения корпоративного кодекса» Berkshire, утверждает адвокат.
| |