|
К этому неутешительному выводу независимо друг от друга пришли европейские исследователи
Лишь 5% европейцев способны в условиях безнаказанности не требовать взяток, и только десятая часть - отказались бы их давать, утверждают аторы нового (июльского) номера российского Esquire (esquire.ru), ссылаясь на результаты независимых исследований европейских университетов.
В качестве доказателства пересказывается доклад Serra D. S. (2010). Combining Top-Down and Bottom-Up Accountability: Evidence from Bribery Experiment, где упоминут опыт, в которых приняли участие 180 студентов Оксфордского университета. Учащиеся были разбиты на три группы: «чиновники», «просители», «общество». «Чиновники» и «просители» получили на руки по 35 условных единиц, а члены «общества» - по 25 у.е. Далее «чиновники» и «просители» случайным образом разбивались на пары и вступали друг с другом в экономические отношения. По умолчанию при этом выигрывали обе стороны. «Чиновник» зарабатывал 35 у.е, «проситель» получал 35 у.е. прибыли, а «общество» оставалось при своих. По условиям игры «чиновник» мог потребовать взятку в размере от 1 до 20 у.е. Если «проситель» соглашался, «чиновнику» приходилось потратить 5 у.е. на административные расходы, и он получал итоговую прибыль в размере 35 у.е. минус 5 у.е. плюс сумма взятки. Доход «просителя» вырастал на 15 у.е. и составлял 35 у.е. плюс 15. у.е. минус сумма взятки. Поскольку коррупция вредит обществу, при каждой «коррупционной сделке» капитал каждого из «членов общества» уменьшался на 4 у.е.
В ходе исследования были проведены три экспериментальные сессии. Во время первой коррупция не контролировалась. Во второй существовала вероятность наказания коррупционера - 4% (подкупленный «чиновник» должен был принять участие в лотерее). В ходе третьей сессии лотерея проводилась, только если «проситель» жаловался на «чиновника», потребовавшего взятку. При этом вероятность наказания составляла все те же 4%.
В результате, в условиях полной безнаказанности лишь 5% «чиновников» не требовали взяток вовсе, и только десятая часть «просителей» отказывались их давать. В условиях постоянного аудита уже 10% «чиновников» не брали взяток, но такса тех, кто соглашался на риск, выросла с 10,47 до 12,39 у.е. От третьей сессии ученые ждали худших результатов, ведь уровень реальной опасности для взяточников уменьшался. Однако при выборочном контроле - по доносу - «чиновники» стали отказываться от взяток уже в 30% случаев, а средний размер взятки снизился с 12,39 до 11,93 у.е.
«Проблема коррупции не является чисто русской бедой», - комментирует Ирина Новикова, директор группы Форензик - финансовые расследования - PwC В России. Она напоминает, что на Западе давно приняты и успешно работают законы по противодействию коррупции:.
Эксперт PwC напоминает, что подарки и развлекательные мероприятия (бизнес ужины, посещения спортивных мероприятий) также могут трактоваться как взяточничество с точки зрения международного (например, американского) антикоррупционного законодательства. «Грань между обычными бизнес практиками, гостеприимством и коррупцией достаточно тонкая, но уловимая. Россия относится к странам (наряду с, например, Бразилией) где существует и широко распространена практика дарения подарков. Поэтому нашим компаниям нужно быть особенно внимательными в выработке внутренних правил и регламентов по развлекательным мероприятиям и подаркам», - предостерегает Новикова. Она советует россиянам учитывать, что стоимость и уместность подарка, в случае проверки регулирующими органами (например, американскими или английскими), будет оцениваться с точки зрения американского или английского менталитета и применимых практик: «И то что выглядит "общепринятой практикой", в африканских странах, совсем не является таковой с точки зрения западного менталитета (и регулирующих органов соответственно)».
| |