|
Двухпалубный круизный теплоход «Булгария», построенный в 1955 году в Чехословакии, затонул в воскресенье во время круиза по Волге. Эта катастрофа была предсказана еще полгода назад, что позволяет рассматривать ее как массовое убийство, спланированное организованной группой лиц.
В зависимости от того, кто будет включен в это «организованную преступную группу», зависит дальнейшая безопасность пассажиров, которых вынуждают перемещаться по стране на утиль-сырье.
В России катастроф такого масштаба с участием речных круизных судов еще не было. В Советском Союзе самым серьезным инцидентом стала авария теплохода «Александр Суворов», также затонувшего в Волге. 5 июня 1983 года он на полном ходу зашел под железнодорожный пролет Ульяновского моста и задел конструкцию. В результате столкновения у судна была полностью снесена рубка и кинозал.
Число погибших, по разным данным, составило от 176 до 600 человек. Такая неопределенность связана с тем, что во время рейса «Александр Суворов» был перегружен.
Одним из факторов, приведших к катастрофе «Булгарии», также могла стать перегрузка. По техническому регламенту на борту теплохода могли находиться не более 120 человек. На деле их оказалось едва ли не вдвое больше. Пресс-служба президента Татарстана сообщает о 208 пассажирах.
Отличие «Булгарии» от «Александра Суворова» в том, что нынешнюю катастрофу легко можно было предсказать и предотвратить, лишь только взглянув на технические документы теплохода. «Капремонт на нем был проведен 30 лет назад, в 1980 году. Лицензия на перевозку пассажиров отсутствовала. Имелась неисправность левого двигателя, допущена перегрузка судна», - озвучила после катастрофы известные факты представитель Генпрокуратуры Марина Гриднева.
Более того, даже простейший визуальный контроль над исправностью судна спас бы десятки человеческих жизней. Как заметил официальный представитель Следственного комитета Владимир Маркин, «при выходе из порта в Казани у теплохода уже наблюдался крен на правую сторону. Возможно, техническая неисправность судна и стала причиной аварии».
Если термин «гражданская бдительность» действительно имел бы правовой вес, а не являлся лишь эффектным тезисом в дискуссиях о необходимости формирования в России «гражданского общества», сегодня мы обсуждали бы совсем другие новости. Ведь уже известно, что пассажиры и экипаж теплохода «Булгарии» пытались уговорить капитана прекратить рейс, говоря о поломках в двигателе и указывая на крен судна, но капитан настоял на продолжении плавания, - сообщают информслужбы со ссылкой на радиста экипажа.
Наконец, 24 апреля этого года владельцам судна и контролирующим органам было адресовано послание на специализированном форуме: «Все технические проблемы "Булгарии" известны... Если судовладелец вместо того, чтобы решить эти проблемы в межнавигационный период, выйдет с ними в новую навигацию - вся вина за возможные последствия на судовладельце».
Однако, судя по всему, речные перевозки на Волге осуществлялись по «пиратским законам»: анархия и быстрый куш, не жалея крови.
Человеческий фактор
Не нужно быть специалистом в речном судоходстве, чтобы понять: капитан не мог принять решения отправиться в рейс без указания владельцев компании и теплохода. «Кто-то дал ему указание отправиться дальше», - рассказал СМИ один из членов экипажа.
Однако же, как показывает опыт предыдущих кораблекрушений, ответственность, скорее всего, понесут вовсе не владельцы, отправившие в плаванье непригодное судно, а именно капитан.
Так, к десяти годам лишения свободы был приговорен капитан «Александра Суворова». Столько же получил Виктор Ткаченко, капитан сухогруза «Петр Васев», который 31 августа 1986 года протаранил пассажирский пароход «Адмирал Нахимов». Тогда недалеко от Новороссийска погибли 423 человека. При этом капитана затонувшего судна Вадима Маркова осудили на четыре года (по другим данным, они оба получили по 15 лет лишения свободы).
Симптоматично, что версия «человеческого фактора» была озвучена практически сразу после крушения «Булгарии». Пока к ошибке капитана теплохода, пытавшегося избежать опасной ситуации, не привлекается излишнее внимание, что позволяет рассматривать ее как «запасную» версию.
По некоторым данным, у корабля был неисправен один из двух двигателей, из-за чего, когда капитан начал разворачивать судно, оно не выдержало штормового ветра и опрокинулось.
Вброс выгодной для себя версии осуществляют руководящие кадры других компаний, зарабатывающих на водных круизах. По их мнению, главные проблемы создают неквалифицированные кадры - «кто и как их готовит - или люди, которые действуют на свой страх и риск».
При этом умалчивается, что ошибка капитана (в случае ее наличия) заключается, по всей видимости, в том, что он совершал маневр так, будто управляет современным судном, а не залатанным «динозавром».
Ответственность владельцев
Впрочем, надо отдать должное прокуратуре. По словам представителя ведомства Гридневой, в настоящее время уже проверяется деятельность компаний «Камское речное пароходство», которая является собственником теплохода, арендатора (ООО «Бриз») и субарендатора (ООО «АргоРечТур»), а также Российского речного регистра (подведомственного Росморречфлоту) и его филиалов по выдаче свидетельств о готовности судна к эксплуатации и так далее.
Важно заметить, что дела «Булгарии» и «Хромой лошади», видимо, будут рассматриваться примерно в одно время. Напомним, последний раз судебное заседание по делу о пожаре в пермском клубе было перенесено на 2 августа в связи с болезнью одного из обвиняемых - бизнесмена Анатолия Зака (учитывая то, что у него обнаружен перитонит вследствие разрыва кишечника, рассмотрение дела может быть перенесено еще неоднократно).
От результатов суда по этим делам зависит очень многое: впервые в России может быть введен институт персональной ответственности. Также нельзя переоценить важность для безопасности российских пассажиров, летающих на Ту-134 и Ан-24, ездящих на ПАЗиках и плавающих на кораблях, помнящих Хрущева, прецедента судебного наказания за использование устаревшей техники.
Отсутствие института персональной ответственности не только позволяет владельцам эксплуатировать неотремонтированные суда без спасательных средств (насколько известно, на «Булгарии» было всего два самораскрывающихся плота, число которых должно измеряться десятками), а капитанам соглашаться на смертельно опасный круиз. Она же позволяет членам команды, в нарушение всех неписанных правил, спасаться самим (из 33 членов команды спасено 23), бросив на погибель пассажиров и детей.
Гибель теплохода «Булгария» была прогнозируема. СМИ цитируют его бывших работников, которые рассказывают, что перед тем, как теплоход стали сдавать в аренду фирмам, он долгое время находился в техническом отстое. При этом «Булгария» не раз была близка к аварии.
«Я помню случай, когда из-за сильной качки он чуть не перевернулся. А 10 августа прошлого года на рейсе Казань - Самара пассажиры "Булгарии" позвонили в службу спасения, сообщив, что несколько часов на борту не было света и воды, были забиты санузлы», - цитируют свидетеля различные СМИ.
Эту версию подтверждают многочисленные пользователи Рунета, в том числе на специализированных форумах сотрудников речного флота.
По словам различных блогеров, в 2010 году судно купил некий бизнесмен и, немного подкрасив и подремонтировав его, выпустил в рейс. Судно постоянно опаздывало в порты из-за крайней изношенности. Иллюминаторы, которые находились в каюте, периодически текли.
«3 июля теплоход возвращался из круизного рейса по маршруту Казань - Пермь - Казань. За время рейса трижды глох двигатель. Последний раз - за 100 м до причальной стенки казанского порта. При отключении двигателя система электропитания обесточивалась», - рассказал другой интернет-пользователь. Оправление в этот злополучный рейс было задержано на неделю, пока не собрали деньги за путевки, чтобы за счет них залатать технические огрехи.
Ответственность госведомств
Однако вместо того, чтобы обратить пристальное внимание на подготовку судна к навигации, Минтранс признал корабль абсолютно исправным.
«Очередное освидетельствование теплохода "Булгария" было проведено 15 июня 2011 года. Техническое состояние судна по всем элементам признано годным. Спасательное снабжение отвечало требованиям правил Российского речного регистра», - говорится в сообщении министерства.
Как это могло произойти - загадка, ответ на которую известен, пожалуй, только нашим согражданам, уже несколько лет ожидающим наглядных результатов борьбы с коррупцией. Со слов экспертов уточним: годным было признано судно, несколько лет не проходившее капитального ремонта и переоборудования. Кроме того, на «Булгарии» отсутствовали внутренние переборки, которые в случае пробоины должны удерживать судно на плаву.
Не приходится сомневаться, что виновных в непосредственном крушении «Булгарии» найдут и, скорее всего, показательно накажут. Вопрос в том, что будет с чиновниками, отвечающими за существование и функционирование системы, упреждающей подобное развитие событий.
Пока для обнадеживающего исхода судебных дел «Булгарии» и «Хромой лошади» есть все основания. Вопрос стоит в том, кого действительно признают виновным в этих трагедиях: владельцев «Хромой лошади» или главу Госпожнадзора по Пермскому краю Владимира Мухутдинова? Капитана «Булгарии» или владельца компании и чиновников контролирующих органов?
От ответа на этот вопрос безопасность российских пассажиров зависит даже больше, чем от перспектив рассмотрения в парламенте законопроекта о запрете эксплуатации устаревшего транспорта и усовершенствования базового закона о транспортной безопасности в части безопасности их эксплуатации. Фактически в этих судебных делах речь будет идти о праве российских граждан на жизнь.
Аркадий Смолин, специальный корреспондент РАПСИ
| |