|
Дело погибшей Ольги Александриной получило совершенно другой процессуальный статус, а в его материалы попадут независимые экспертизы, допросы новых свидетелей и самого следователя. Если повторное расследование докажет ее невиновность, главным обвиняемым станет водитель злополучного «Мерседеса», а это мог быть и сам топ-менеджер «ЛУКойла»
В виновность Ольги Александриной в ДТП на Ленинском проспекте с Mercedes вице-президента «ЛУКойла» не верит не только отец погибшей, но и 68% россиян, так показали соцопросы.
Защита пострадавших пыталась добиться рассмотрения дела в суде с сентября прошлого года, но судьи планомерно отказывались возвращать его на доследование. Теперь после решения Конституционного суда, которое запрещает закрывать дела без согласия родственников погибшего, следователи должны будут изъять материалы из архива и подготовить его к рассмотрению в суде.
Только суд может решить - была ли Александрина виновна в аварии.
СК РФ, в свою очередь, может заменить следователя, который вел дело, и пересмотреть все собранные ранее доказательства. Найти новых свидетелей, провести дополнительные экспертизы. Все это стороне обвинения понадобится, потому что у стороны защиты будет возможность повлиять на ход следствия, так как теперь она становится полноценным участником процесса.
По истечении семи месяцев работы, в сентябре 2010 года следствие объявило свою версию и закрыло дело. Якобы Citroen C3, в котором ехали врачи Ольга Александрина и ее свекровь, заслуженный врач РФ Вера Сидельникова, превысил скорость, двигаясь по левому ряду. Затем Александрина якобы начала перестраиваться правее, но в мертвой зоне у нее двигался другой автомобиль. Заметив его в последний момент, женщина резко рванула руль влево и не смогла стабилизировать машину на скользкой февральской дороге. Развился занос, и Citroen выбросило на встречную полосу, где служебный Mercedes S500 вез на работу дремавшего вице-президент компании «ЛУКойл» Анатолий Барков. На момент столкновения скорость хетчбэка была 70 км\ч, а представительский лимузин двигался со скоростью 30 км\ч.
В подтверждение этой версии глава ГУВД Москвы Владимир Колокольцев обнародовал протоколы допроса нескольких свидетелей, которых искали около двухсот привлеченных к расследованию милиционеров.
Очевидцев происшествия отслеживали по камерам системы «Поток». Были опрошены и сотрудники магазинов и ресторанов рядом с площадью Гагарина, и даже люди, находившиеся на троллейбусных остановках. Помимо этого в материалах дела есть результаты экспертизы бортовых компьютеров и анализ характера повреждений обеих автомобилей, плюс схема места ДТП, на которой, правда, не обозначен тормозной путь ни одной из машин.
В материалах дела не было только ни одной записи с камер видеонаблюдения, которые установлены на площади и вокруг нее. По словам следствия, их не существует. Однако сторона защиты и правозащитники, которые провели альтернативное расследование, с собственными экспертизами, утверждают, что таких камер в районе площади не меньше 15-ти, и несколько из них направлены непосредственно на место столкновения.
Зато даже в милицейских допросах фигурировали два свидетеля, утверждавших, что по встречной полосе ехал именно Mercedes, и один, который утверждал, что столкновение произошло на разделительной полосе, куда вырулил лимузин и куда же выбросило потерявший управления Citroen. Но следователи этим показаниям доверия не оказали. А вот суд может признать их более убедительными.
Кроме того, суду, в отличие от следствия, придется принимать во внимание и работу, проделанную защитой.
Адвокаты представят свою версию обстоятельств ДТП. Независимые эксперты показали, что водитель Citroen в аварии не виноват. Однако ГУВД отмело их работу, считая авторитет своих специалистов непререкаемым. Теперь следователю придется учесть и аналитику сторонних экспертов, их данные будут приобщены к материалам дела и в дальнейшем рассмотрены в суде.
Защита Александриных высказала намерение вызвать в суд сотрудников, отвечавших за видеозаписи на проспекте, и поставить вопрос, почему ни одна из камер дорогостоящей системы видеонаблюдения не сработала и не зафиксировала момент ДТП. Еще адвокаты будут ходатайствовать об обнародовании записей камеры ФСО, которая, по их данным, также должна была запечатлеть момент ДТП.
Также в суд для дачи показаний будут вызваны сам следователь и эксперты, а здесь дача ложных показаний грозит уголовной ответственностью. Адвокаты уже подготовили мноство острых вопросов к тем должностным лицам, которым в рамках следствия задать эти вопросы не удосужились. В частности, защита намерена спросить следователя, почему он пришел к выводу, что за рулем был не сам Барков, в то время как следы его пота, слюны и крови нашли в передней части автомобиля, а водителя - в задней. В суде адвокаты смогут вновь ходатайствовать о проверке участников ДТП на детекторе лжи (в ходе следствия водитель, Барков и его охранник, находившиеся в Mercedes в момент ДТП, отказались давать показания на полиграфе).
Однако главный аргумент защиты - свидетели ДТП, показания которых не попали в материалы дела, так как обратились они не в МВД, а к адвокатам, у которых не было процессуального статуса ходатайствовать об их допросе.
В ближайшее время материалы дела будут направлены на доследование, однако на подлинную состязательность сторона Ольги Александриной рассчитывает в суде, где планирует отстоять доброе имя погибшей.
Автор: Мария Цыбульская, Евгений Шипилов
| |