|
В росте цен виноваты банки, их потребительские ссуды и заемщики, которые эти кредиты брали. Такой вывод сделали НБУ и Минэкономики. И решили прибегнуть к мероприятиям, которые ограничат банки в выдаче таких кредитов. Банки признают, что состояние платежного баланса вызывает обеспокоенность. Но называют предложенные меры административными и такими, которые могут привести к почти полной остановке мелкого кредитования.
Инфляция и отрицательное торговое сальдо - две наибольшие проблемы для НБУ. Среди причин их негативных результатов - потребительское кредитование, заявляют в стенах регулятора. И Минэкономразвития с этим утверждением соглашается. Это, в известной мере, справедливо. Ведь еще до кризиса и после него многие экономисты, и особенно в стенах Института экономики и прогнозирования Национальной академии наук, предостерегали, что доходы украинцев не отвечают их расходам.
«О том, что нужно ограничить каким-то образом потребительское кредитование, мы стали говорить еще в 2006 г. И причиной нашей тревоги тогда стало не торговое сальдо, а раскручивание инфляционных процессов в экономике. Что было в 2006-2007 годах? Доходы населения росли меньшими темпами, чем росли конечные потребительские расходы в домохозяйствах. И этот разрыв стал формироваться именно благодаря активному потребительскому кредитованию», - подчеркивает Наталья Горшкова, директор департамента макроэкономики Минэкономразвития и торговли.
Недавнюю историю все помнят - украинцы увлеклись валютными кредитами под ипотеку и импортные товары. Как следствие - безумное отрицательное сальдо торгового баланса в 11 млрд долларов и обвал валюты во время кризиса. Сегодня страна катится по тем же рельсам, уверены в экспертных кругах. Потребительские ссуды активизируются, инфляция в годовом итоге выходит за пределы 12%, дефицит торгового баланса выходит на уровень 5% ВВП, потому что быстро нарастает импорт.
Пути развития
Хотя бы частично остановить увеличение двух негативных показателей решили за счет потребителей и банков. Потому что другой путь - развитие имопртозамещающих технологий - очень длинный путь. И развивать этот сегмент Украина не стала даже обпекшись во время кризиса. «Экономика Украины не ориентирована на удовлетворение потребительских потребностей населения. В настоящее время темпы роста доходов и расходов населения почти уровнены. Однако в последние месяцы объемы потребительского кредитования стали опасно увеличиваться. Мы понимаем, что не все доходы используются на потребление. Часть доходов экономится. И часть этих доходов замещает потребительское кредитование, когда население выходит на рынки, покупая товары. Поэтому нужно выдерживать эту паритетность. Не нужно создавать дисбалансы, когда потребление растет, а производство не способно удовлетворить потребность. Ведь когда мы делали прогноз по той же инфляции на следующий год, откровенно говоря, мы иходили из того, что потребительское кредитование еще не будет очень существенно увеличиваться», - продолжает Наталья Горшкова.
С мнением представителя Кабмина не согласен экс-заместитель председателя НБУ Александр Савченко. Как считает финансист, ограничить потребительское кредитование хотят неестественными методами. «Давайте подумаем: Национальный банк занимается уже промышленно индустриальной политикой. Это функция Национального банка? Нет. Не НБУ должен решать, куда коммерческий банк будет направлять кредиты - в один сектор экономики или в другой. Это функция Правительства. Правительство должно создать какие-то льготы для коммерческих банков и стимулировать их, направлять больше кредитного ресурса в ту или другую отрасль экономики. К тому же бороться с дефицитом платежного баланса за счет специальных нормативов для коммерческих банков - это тоже ноу-хау мирового масштаба. За всю историю существования банковской системы такого не было. Хотите ограничить импорт? Пусть работает у нас плавающий обменный курс. Через обменный курс, если он будет адекватно выражать рыночные тенденции, у нас баланс будет достигнут», - считает эксперт.
Однако отпускать валютный курс сейчас никто не решится. А так как инфляция и сальдо - это головная боль НБУ, он и взялся регулировать ситуацию доступными ему методами. Как, например, повышение адекватности капитала и других нормативов или запрещение принимать депозиты. НБУ надеется таким образом через новые требования банков перенаправить деньги с потребительского рынка хотя бы в рынок ипотеки.
«Посмотрите на поведение банков. Год назад cтавки по ОВГЗ были выше 20%. И банки не кредитовали реальный сектор, а покупали правительственные бумаги. 20% - хорошая доходность. Теперь эти ставки упали ниже 10% и банки начали искать сегменты, где можно зарабатывать более высокую ставку. А высокая ставка есть именно в потребительском сегменте. Но это рисково. Поэтому мы и думаем стимулировать так, чтобы банки шли кредитовать сектор экономики», - подчеркивает Юрий Колобов, первый заместитель председателя НБУ.
Банкам позиция регулятора не понятна. Финансисты утверждают,что госбумаги и потребительские ссуды - это те сегменты, которые позволяют им работать хотя бы без убытков. Некоторые учреждения именно благодаря активизации в запретном сегменте в 2011 году вышли в прибыль. А некоторые и во время кризиса имели меньше проблем. «Хочу напомнить, что за последние годы кризиса из тех нескольких десятков банков, которые были санированы, нет ни одного, который бы занимался потребительским кредитованием. О чем это говорит? Наверное, здесь риски как-то учитываются», - утверждает Юрий Блащук, глава наблюдательного совета коммерческого банка.
Банкиры против
«В проекте №368, который нам дали на рассмотрение, есть попытка классифицировать банки и ограничить, по мнению НБУ, более рисковую деятельность. А куда нас отправляют? В корпоративное кредитование и ипотеку. Но если посмотреть на анализ за предыдущие периоды, то как раз эти секторы наиболее рисковые для кредитования», - утверждает Роман Шпек, старший советник коммерческого банка.
Чтобы выдержать предложенные требования НБУ, убеждают и банкиры и независимые специалисты, им придется существенно увеличить капитал или активизировать возвращение ссуд и вообще остановить предоставление потребительских ссуд. А остановка кредитования потянет за собой замедление развития сегмента, сокращение сети и персонала, падения заработков и налоговых отчислений. И это лишь начало перечня негативных ожиданий финансистов.
«Какая у нас цель стоит? Ограничить финансирование сегмента в рисках или стабилизировать валюту? Если стаблизировать валюту - не удастся. Если банки перестанут кредитовать, то косвенно начнется финансирование сетей корпоративных клиентов. Это может привести к неконтролируемому финансированию потребкредитования, когда ставки будут, например, как в ломбардах, - по 250%», - не исключает Сергей Наумов, председатель правления коммерческого банка.
К тому же под потребительские ссуды могут попасть очень необходимые импортные товары. «Например, я купил котел с солнечными батареями. Я вдвое сократил потребление газа. Но мне говорят - нет, под кредит это не попадет. Но я же экономлю на закупке газа из Российской Федерации, и это будет иметь больший позитивный эффект на платежный баланс, на торговый баланс, о котором НБУ заботится. Если посмотреть реальную ситуацию в экономике, то не так много товаров из общего объема продаются при содействии банковских кредитов. Но есть ли такие товары отечественного производства? Если нет, то второе: какой объем серого ввоза в Украину? Что мы хотим стимулировать? Не будет сокращения импортных операций, потому что мы не имем чем их заменить. Видят банкиры и еще одну потенциальную проблему. Те деньги, которые украинцы тратили вместе с кредитами, могут пойти на валютный рынок на приобретение долларов и евро. И тогда все положительные начинания НБУ сойдут на нет», - говорит Сергей Наумов.
«Мы хотим помочь Национальному банку решить этот вопрос, но не путем простых запрещений. Мы предлагаем, возможно, непопулярную схему, она многим банкирам не нравится. Но мы все-таки ее предлагаем для того, чтобы была как-то регламентирована кредитная политика. Чтобы были введены такие показатели, которые регулируют этот бизнес во многих странах. Есть такие показатели, говоря простым языком, как соотношение заработка человека к его кредиту, отношение кредита к стоимости залога. Или другими словами - первый взнос. Все банки, которые занимаются этим, так или иначе учитывают это в своих кредитных политиках, но есть некоторые, которые не учитывают. Также хочу напомнить, что в 2005 году у нас был законодательно отменен первый взнос за ипотеку. Мы уже забыли, что до 2005 года мы имели законодательно установленный первый взнос в 75%. Но потом кто-то решил, что пришло время свободного бизнеса и можно отменить. Это была инициатива, а депутаты проголосовали. Мы тогда говорили, что это опасность, что это приведет к кризису. Возможно, нужно вернуться к этому. Это может сдержать кредиты в тех зонах, которые могут иметь негативные последствия в первую очередь. Свои предложения мы уже отправили», - подчеркивает Юрий Блащук.
Виктория Бойко для UBR.UA
| |