|
МОСКВА, 27 июл - РАПСИ. Депутаты Госдумы склоняются к тому, что судья города Вельска Архангельской области Николай Распопов вынес верное решение, отклонив ходатайство Платона Лебедева об условно-досрочном освобождении (УДО), но считают, что люди, совершившие экономические преступления, не должны так долго находиться за решеткой.
По первому уголовному делу экс-глава МФО «Менатеп» Платон Лебедев и экс-глав ЮКОСа Михаил Ходорковский в 2005 году были осуждены на восемь лет лишения свободы, в том числе за мошенничество и уклонение от уплаты налогов. В рамках второго дела суд в 2010 году приговорил их к 14 годам лишения свободы за хищение нефти и легализацию выручки, но в мае 2011 года Мосгорсуд сократил срок наказания на один год. Срок наказания - с учетом первого приговора и проведенного в заключении времени - истекает в 2016 году. Половину срока Лебедев и Ходорковский уже отсидели, а потому имеют право на УДО.
По мнению зампреда думского комитета по законодательству Андрея Назарова, судья не мог удовлетворить ходатайство Лебедева в связи с тем, что УДО подразумевает раскаяние, то есть признание вины и соблюдение дисциплины.
«Раскаяние и ненарушение дисциплины - это две основные традиционные процессуальные причины для отклонения ходатайства об условно-досрочном освобождении. В данном случае, я так понимаю, и та, и другая причина были против Лебедева. Соответственно вряд ли суд мог при таких обстоятельствах удовлетворить ходатайство», - сказал Назаров РИА Новости в среду.
По его мнению, закон есть закон, и он должен соблюдаться, иначе любой другой нарушитель дисциплины подаст ходатайство об УДО, суд его должен будет удовлетворить и тогда поддерживать дисциплину будет невозможно.
«Мы можем размышлять над этим приговором, насколько он справедлив. Но с другой стороны, если человек не раскаивается, тогда как... УДО подразумевает, что человек раскаялся и его дальнейшее исправление может быть без лишения свободы. Сегодня так гласит закон. И судья на основании закона принимает решение», - пояснил парламентарий.
Вместе с тем, он убежден, что за экономические преступления большие сроки давать нельзя.
«Мы экономически активных людей сажаем в те же места, где сидят преступники, которые убивают и насилуют людей. В данном случае срок для людей, которые занимались бизнесом и совершили преступление, должен быть либо не связан с лишением свободы, либо быть минимальным», - сказал Назаров.
Зампред комитета по безопасности, бывший замгенпрокурора России Владимир Колесников выразил надежду, что суд, принял взвешенное, объективное и основанное на законе решение, но также считает, что Лебедева и Ходорковского можно выпустить на свободу.
«Суд, принимая решение, руководствовался массой информации, которая поступила, как от свидетелей, так и от системы УИН (управление исполнения наказаний), прокуратуры и так далее. Я думаю, это взвешенное решение», - сказал Колесников РИА Новости.
«Мне очень хотелось бы верить, что судья, вынесший это решение, принимал его, взвесив полностью, всесторонне и объективно всю информацию», - добавил он.
Колесников также отметил, что сам он приветствовал бы освобождение Лебедева и Ходорковского.
«В своих пожеланиях я руководствуюсь той информацией, которая у меня есть. Она может быть субъективна, но мнение по этому поводу у меня наличествует. У судьи информации больше. И если он пришел к такому выводу... ну что ж, я могу только уважать решение суда», - заключил парламентарий.
В начале апреля депутаты-единороссы внесли в Госдуму законопроект, запрещающий возбуждать уголовные дела по некоторым «экономическим» статьям Уголовного кодекса России без заявления потерпевшей стороны. Речь шла о статьях 159 (мошенничество), 160 (присвоение или растрата) и 165 (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием) УК. Однако правительство России не поддерживает эту инициативу, поскольку «авторами законопроекта не учитывается специфика преступлений».
В конце июля председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев сообщил, что в осеннюю сессию в Госдуму будет внесен законопроект, освобождающий от ответственности подозреваемых в совершении «экономического преступления», если они раскаются и возместят причиненный ущерб.
| |