|
«У нас пассивная революционная ситуация»
Вадим Карасев, 53, директор Института глобальных стратегий
У нас много говорят о национальной идее и государстве со времен распада СССР. Что Вы под этим словосочетание понимаете?
Что касается национально измерения, то национальная идея заключается в том, есть ли на той или иной территории нация, которая имеет ответственное перед собой государство, или это территория, где находится власть и ее подданные.
Чтобы создать нацию, требуются определенные границы - территориальные, информационные, ментальные, которые отграничивают и одновременно интегрируют нацию в мире. Которые позволяют получать все блага прогресса и формируют идентичность. В основе нации лежит не столько культура, сколько свобода. То есть, для Украины национальная идея означает состояться нам как украинцам и найти свой путь к миру. Современный взгляд на национальную идею - означает свободу права, либеральную экономику, выборную демократию, массовое участие в политике, гражданском обществе.
И с этой точки зрения понятно, что за 20 лет мы не решили эти задачи. Даже в культурном плане, ведь у нас постоянно споры относительно одного или двух государственных языков. Посмотрите на наше информационное содержание - засилье российских сериалов, попсы, филиалов московских газет. И проблема не в том, что они русские по языку, а проблема в том, что они ретранслируют в Украину олигархически силовую и административную модель вертикали. У нас культура имперско-самодержавная, культура подданства, где главным является государство и власть, которая ведет в светлое будущее путем силовых действий к консервативному обществу, противостоит европейской модели, где правовое государство и развитое гражданское общество. Мы стоим между этими двумя путями вмонтирования в современный мир.
Каковы основные особенности украинской власти?
Когда политико-экономическую и правовую систему переводят на ручное управление, возвращаясь к Конституции 1996 года, где чрезвычайно широкие полномочия президента Украины, где узаконено ручное управление, то это означает, что государства как института нет. Таким образом, происходит регресс к так называемому персоналистско-президентскому режиму, от которого мы шли все 20 лет от провозглашения независимости. В советской системе правили не законы, а люди, что и отличало нас от европейской системы, где правили законы. Мы снова вернулись к той ситуации. Поэтому одной из особенностей власти является ее персоналистский, а не институциональный характер.
Почему у нас такой характер власти?
Очень тяжелый путь от Российской империи во всех ее формах к национальному государству. Можно было пойти из-за войны и оккупации, но мы не были готовы к новым страданиям. Украинцы в пределах СССР выстрадали государство на уровне символов, внешних границ, признания в ООН и формального суверенитета, и мы уже не хотели страдать и воевать. Да, мы получили независимость другим способом, в чем он сложнее, а в чем проще с точки зрения истории. Провозгласив государство и имея сегодня всю атрибутику, в 1991 году мы «недоразвились» и «недонационализировались». Мы, с одной стороны, дезинтегрировались с СССР, но не настолько, чтобы интегрироваться в ЕС. Т.е. полудезинтеграция от СССР и полуинтеграция в ЕС. 20 лет мы потратили на то, чтобы постепенно дооформиться. Окончательного выхода из постсоветского пространства не произошло. Мы говорим, Украина - страна постсоветского пространства. Это на уровне лингвистики говорит истина, а язык - это дом бытия, как говорил Хайдеггер. И, эта полудезинтеграция и полуинтеграция была выгодна в первой очереди украинской элите, потому что это было выгодно, ведь она была независима от московской элиты и от стандартов и ценностей, которые генерирует европейская система и брюссельская элита. Людям в этой ситуации жить не так хорошо, как элите, которая получает выгоду от недоопределенности.
Почему?
Потому что жизнь богатств люди не заработали, а элита разбогатели на всех транзитных схемах во всех смыслах этого слова. Люди хотят жить лучше, как в Европе, и некоторое время можно было удерживать уровень жизни за счет российских энергоресурсов, но теперь это невозможно. В то же время, сейчас необходимо создавать свободы для людей, для мелкого бизнеса, но элита не может этого сделать, потому что тогда возникает опасность ее самосохранения. Тогда будут другие требования к элите - прозрачность, некоррумпованотсь, а им это не выгодно. Это сложное противоречие.
Элита интегрируется в Европу на индивидуальном уровне - недвижимость, финансы, медицина и образование для детей, а страну интегрировать они не хотят, потому господствующее положение будет потеряно. Сейчас им стало неудобно, потому что имперский центр в Москве демонстрирует способность к реимпериализации, потому что Россия дальше не может жить на советское наследие, еще 5 лет и там каждый год будут тонуть корабли, срываться турбины. Кроме того, ЕС также открывает двери для Украины. Сейчас Украина зависла, она как осел, который не мог выбрать между морковью и сеном.
Украина может пойти под РФ?
Есть такая вероятность. Украина с атрибутивной государственностью, которая вложена в великорусское пространство, которое идет на смену постсоветскому пространству. Думаю, что скоро слово постсоветский будет изменено на слово - великорусский.
Что может спасти ситуацию?
Нужно состояться обществу. Следующие несколько лет после этого 20-летия будут решающими. Или мы продолжим путь дезинтеграции, или мы войдем в состав чего-то нового на постсоветском пространстве. Например, Таможенный союз или нечто другое. И если наши элиты смогут договориться с московской элитой, то этот вариант более вероятен, хотя он может и законсервировать развитие общества. Сейчас Москва договариваться не хочет, они хотят все, но если они отдадут свой кусок власти и собственности, то украинская олигархическая верхушка может на это согласиться.
Вопрос в том, что выгоднее элите. Или обществу позволить стать европейцами, или реинегрироваться в постсоветское пространство. Есть еще один вариант - социальное и революционное брожение снизу. В любом случае это исторический пат, мы застыли в истории. Эти 20 лет - это история без времени. Мы ходим по кругом от национальной идеи к кучмистам и совку. Мы не пережили свои исторические травмы. У нас Голодомор, 9 мая, Вторая мировая война, темы, которые являются предметом коллективной памяти и предметом исторической науки во всем мире, все еще «переживаются» заново. Каждое 9 мая - это катастрофа, с точки зрения национального единства. Сколько можно об этом снимать фильмы? Уже был Афганистан, Чечня, мы были в Ираке. Это значит, что мы не пережили эту историю, она не в системе коллективной памяти. Для нас актуально то, что было 60 лет назад. Но так не может, ибо это означает, что нынешнее для нас не актуально. Правильно говорят, что историю надо отдать историкам. Но это возможно тогда, когда политики переживут эту историю, когда они скажут, что это была Вторая мировая война, 9 мая - День национального траура по погибшим, а не День победы. Но в стране нет прогресса. На уровне истории мы во временном застое, а на уровне общества у нас пассивная революционная ситуация.
А она может перерасти в активное состояние?
Может перерасти, а может и нет. Это зависит от случайности и от многих вещей. Как пройдет дело по Тимошенко, или какой-нибудь Ландик еще чего не сделает... Но история на нашей стороне. Вопрос лишь в том, украинцы смогут использовать пассивную революционную ситуацию для прогресса?
В чем заключается эта пассивная революционная ситуация?
Пассивная революционная ситуация заключается в том, что приход к власти ПР обнажил реальные барьеры, отжившие формы, мешающие движению в перед. Пять лет назад люди думали, что проблема в честных выборах. Оказалось, что все на так просто, потому что сегодня понятно, что необходимо ликвидировать остаточный ГУЛАГ, что нам остался от СССР. Я имею в виду всю эту советскую правоохранительную силовую систему, силовую неподконтрольную государственность. Сегодня даже топовые политики увидели, какая у нас пенитенциарная система - Средневековая. Все видят, какая милиция, какие суды и судьи. Я не говорю о налоговой. Средний бизнес увидел, что такое Налоговая. Эта сталинская модель государства хуже советской, она не изменилась за 20 лет, только загнивает. Поэтому Партия регионов проводит очень важную историческую работу, она показывает нам все проблемы, она показывает людям, что уже нет оранжевых и бело-синих, а есть назревшие опасности в экономике, в принципах социальной динамики и отсутствия «социальных лифтов» для талантливой молодежи, в правовой системе. Партия регионов выполняет в реформирование Украины ту же роль, что и ГКЧП в распаде СССР, она обнажает все опасности. И в обществе все начинают понимать, что либо продолжим жить в историческом пате, или создадим правовое государство для всех.
Общество на это способно?
Сейчас общество локально подталкивает власть. Общественно не воспринимает то, что делают оппозиционные или провластные политики. Общество переросло элиту. Если раньше все адаптировались, давали взятки и обходили, например, налоговую систему, то теперь понимают, что проблемы так уже не решаются, потому что никто никаких гарантий не дает. Вывод - изменить всю систему.
| |