|
Центральной составляющей культуры, к которой принадлежат небогатые и необразованные люди, является взаимопомощь (преимущественно вынужденная).
Майкл Крос из Калифорнийского университета в Сан-Франциско, Пол Пифф и Дэкер Келтнер из Беркли опубликовали в журнале Current Directions in Psychological Science статью «Социальный класс как культура». Хотя работа не подкреплена отдельными социологическими и психологическими исследованиями, она опирается на уже существующие, а главное - содержит интересные идеи.
Авторы подчёркивают, что определять социальный класс только по доходу некорректно; с классом связаны ценности и предпочтения, а также характер взаимодействия человека с другими людьми. Именно в последнем и лежит «секрет силы идентичности низших классов»; согласно учёным из Фриско, бедные люди, не имея образования и унаследованной собственности, вынуждены опираться на других и нарабатывать неформальные социальные связи. «Люди вроде меня, которые выросли в бедных районах, - говорит г-н Келтнер, - знают, что всегда найдётся человек, который свозит их по делам на машине или посидит с ребёнком. Нужно только полагаться на других».
Психологические эксперименты, на которые ссылаются авторы статьи, показывали, что представителям классов, которые традиционно именуются низшими, в большей степени, чем богатым и образованным, свойственны альтруизм и эмпатия (последняя - на физиологическом уровне; те, кто был бедным, острее реагируют на чужие страдания, чем родившиеся богатыми). Естественно, у бедности есть огромные минусы - плохое физическое здоровье, склонность к беспокойному или депрессивному состоянию.
Что ценно, учёные не занимаются морализаторством: они говорят, что приспособляемость небогатых и необразованных к другим людям и их способность хорошо «читать» чужие эмоции - в значительной степени средство выживания (мы добавим, что, по нашим наблюдениям, «простые люди» (самоназв.) всегда отлично помнят, у кого на кого, по Эрику Фрэнку Расселу, есть «об»). Богатея, человек сильно меняется («Образование и богатство дают свободу и возможность сконцентрироваться на себе»).
Соответственно, не стóит при разработке социальной политики полагаться на то, что блага будут «просачиваться» с верха социальной иерархии, или на массовую щедрость состоятельных (исследования, цитируемые учёными, показывают, что богатые в большинстве своём менее щедры, чем они могли бы быть без ощутимого ущерба для себя). Авторы признают, что вертикальная социальная мобильность - основная часть «американской мечты» и что богатство увеличивает счастье (правда, прирост, говорят они, не так уж и велик).
Статья формализует то, что мы знаем из книг Виктора Конецкого (который хорошо описывает удивление интеллигента способностью «простых людей» приспосабливаться: капитан корабля изумляется рассказам одного из членов экипажа про войну - про то, как у его родственников в 1943-м была корова) или из опыта. В конце концов, кто из нас не сможет вспомнить в своём окружении человека, умеющего сочетать «пролетарскую» коммуникативность и эмпатию с образованием, тайм-менеджментом и накоплением богатства?
Статья Social Class as Culture опубликована в журнале Current Directions in Psychological Science.
Подготовлено по материалам Психологической научной ассоциации.
| |