|
Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил незаконность изменения Москомнаследием в одностороннем порядке арендной платы за пользование памятниками культуры, говорится в сообщении московского управления Федеральной антимонопольной службы.
МОСКВА, 16 августа - РИА Новости, Дмитрий Щитов. Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил незаконность изменения Москомнаследием в одностороннем порядке арендной платы за пользование памятниками культуры, говорится в сообщении московского управления Федеральной антимонопольной службы.
По информации антимонопольного ведомства, комиссия московского УФАС России 24 декабря 2010 года завершила рассмотрение дела, возбужденного по обращению ЗАО «Учебный центр "Центробизнес".
Комиссия установила, что учебный центр является организацией, оказывающей образовательные услуги, и имеющей лицензию на право ведения образовательной деятельности по подготовке, переподготовке и повышению квалификации рабочих и специалистов.
Согласно распоряжению мэра Москвы от 8 августа 1996 года "О порядке расчета арендной платы за использование зданиями - памятниками истории и культуры", при использовании помещений под образовательные, медицинские, культурные и спортивные учреждения, осуществляющие свою деятельность на коммерческой, хозрасчетной основе, научно-исследовательские институты, институты РАН устанавливается коэффициент арендой платы 0,4.
При использовании помещения под административно-служебные цели (конторские помещения) для коммерческих организаций устанавливается коэффициент арендной платы 1,5.
Учебный центр "Центробизнес", являясь образовательной организацией, рассчитывал на коэффициент арендной платы в размере 0,4. Однако департамент культурного наследия Москвы определил для организации коэффициент в размере 1,5 без какого-либо обоснования, говорится в сообщении антимонопольного ведомства.
Комиссия московского УФАС России признала действия Москомнаследия нарушающими закон "О защите конкуренции".
Департамент культурного наследия Москвы с решением антимонопольного органа не согласился и обжаловал его в суде. Арбитражный суд Москвы жалобу заявителя удовлетворил, отменив решение антимонопольного ведомства. Однако апеляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции, подтвердив законность акта УФАС.
| |