|
Президент Кыргызстана, подменяя и ревизируя деятельность Совета по отбору судей, которому и возложено по Конституции и конституционным законом «О статусе судей» право отбора кандидатов, вышла за рамки своих полномочий, считают претенденты в судьи Конституционной палаты Верховного суда КР.
В своем обращении к спикеру парламента от 22 августа претенденты на высшие судейские посты, экс-судьи Конституционного суда Абибулла Абдугапаров, Чинара Курбанова, Омурзак Мамыров и Чинара Мусабекова отмечают, что президент Р.Отунбаева, не пригласив их на собеседование, несмотря на свое сообщение, что проведет собеседование с каждым кандидатом, отнеслась предвзято и нарушила принцип равенства всех кандидатов.
Относительно собеседования претенденты подчеркивают, что ни Конституцией, ни конституционным Законом «О статусе судей КР» и ни Законом «О Совете по отбору судей» не предусмотрено полномочие по проведению собеседования президентом.
Авторы обращения также отмечают, что имели право участвовать в конкурсном отборе на должности судей на общих основаниях и были отобраны Советом по отбору судей, однако президент вышла за рамки своих полномочий и «своим единоличным решением» не представила их кандидатуры в Жогорку Кенеш.
В обращении к торага Жогорку Кенеша экс-судьи Конституционного суда, а ныне претенденты в Конституционную палату Верховного суда, также указывают на противоречие законодательства в части, касающейся представления президентом кандидатур в парламент.
По словам А.Абдугапарова, Ч. Курбановой, О.Мамырова и Ч.Мусабековой, в Законе «О Совете по отбору судей» предусмотрено право президента на возвращение материалов по кандидатуре Совету со своим мотивированным решением (ч.2 ст.19). Однако, в конституционном Законе «О статусе судей» не предусмотрена норма о праве президента на возвращение материалов Совету по отбору судей.
«Там установлено лишь право президента вносить в ЖК представление на кандидата, предложенного Советом по отбору судей, для избрания на должность судьи Верховного суда, Конституционной палаты Верховного суда. Более того, Конституция устанавливает исчерпывающий перечень полномочий президента и никакими другими законами он не может быть наделен дополнительными полномочиями (ст.64). Следовательно, часть 2 ст.19 Закона "О Совете по отбору судей" противоречит требованиям Конституции и конституционного Закона. Данное противоречие подлежит устранению», - говорится в обращении.
Как отмечают экс-судьи, в данной ситуации, пока не будет устранено указанное противоречие, исходя из требований частей 1 и 2 ст.6 Конституции, где говорится о высшей юридической силе Конституции и прямого действия Конституции, а также о том, что конституционные законы, законы и иные нормативные правовые акты принимаются на основе Конституции, и Закона «О нормативных правовых актах», устанавливающего иерархию нормативных правовых актов и в случае коллизии применение норм акта более высшей юридической силой, в данном случае должны применяться нормы Конституции и конституционного Закона о статусе судей, а не Закон «О Совете по отбору судей».
«Таким образом, Президент должен был внести все предложенные Советом по отбору судей кандидатуры на должности судей Конституционной палаты в Жогорку Кенеш без дополнительной проверки кандидатов, поскольку согласно Конституции и конституционному Закону "О статусе судей" принятие окончательного решения по избранию судей Верховного суда и Конституционной палаты принадлежит Жогорку Кенешу и только он вправе избирать или не избирать представленные кандидатуры, отобранные Советом по отбору судей. Президент в этом процессе является промежуточным звеном и не вправе вмешиваться в полномочия ЖК», - отмечают авторы.
На основании вышеизложенного претенденты в судьи Конституционной палаты просят торага «принять меры для легитимного течения дальнейшего процесса избрания судей Верховного суда и Конституционной палаты».
| |