|
При каких условиях в Украине будет кино, что делать с полумертвым советским наследством, зачем киноиндустрии киношный Суркис - свой взгляд на проблемы украинского кинорынка высказал Олег Кохан, генеральный продюсер кинокомпании SOTA Cinema Group.
Олег Кохан - один из тех немногих людей, занимающихся кино, кто не сетует на ужасную украинскую ситуацию, а его, кино, в этой ситуации делает. Его продюсерская компания SOTA Cinema Group находит иностранных партнеров, возит фильмы на все крупные кинофестивали, продает иностранным дистрибьторам и даже умудряется договариваться с нашими прокатчиками и телевизионщиками, чтобы украинские фильмы смог увидеть украинский зритель - что у нас большая редкость.
Итог семилетней работы продюсерской компании SOTA Cinema Group, занимающейся все это время проектами авторского кино, - 9 фильмов, 60 фестивальных наград.
В числе знаковых призов - три российских «Ники» (фильмы Киры Мураторовй «Два в одном», «Мелодия для Шарманки», Романа Балаяна «Райские птицы»), Римский «Серебряный Марк Аврелий» за роль Богдана Ступки в фильме Кшиштова Занусси «Сердце на ладони», гран-при МКФ «Молодость», «Темные ночи», Voices за «Счастье мое» Сергея Лозницы.
Олег, ваше мнение, почему через 20 лет независимости с кино в Украине сложилась печальная ситуация: старые традиции советского кинопроизводства исчезли, а новых не появилось?
Начну с такого парадоксального факта - за 20 лет украинским государством было выделено на кино чуть больше 20 млн долларов (не тех, которые намечались, а тех, что дошли до киноиндустрии), которые в сумме равны бюджету одного фильма Никиты Михалкова. Дальше - немая сцена ...
И только один Михалков в России таких фильмов снял десяток. А всего там ежегодно снимается 300 картин. Есть классическая европейская модель: на 1 миллион жителей - 1 фильм. У нас около 50 миллионов в стране, значит должно сниматься 50 фильмов. Это только художественных, не включая детские, документальные, анимацию. То есть в строке финансирования должны стоять совершенно иные цифры. А в данном случае: нет фильмов - нет денег, нет денег - нет фильмов.
А вообще, сегодня можно ли говорить о существовании в Украине хоть какого-то кинорынка?
Сказать, что кинорынка нет - было бы неправдой. Есть незначительное количество кинотеатров, дистрибьюторов, есть рынок DVD (несмотря на то что он пиратский), телевидение кино покупает. Другой вопрос - где здесь Украина? На сегодня мы являемся потребителями чужого продукта, чужой культуры.
В этом контексте, если представить Украину в образе человека, то какой напрашивается «look»?
Если с долей иронии, то наверное такой: в ковбойской шляпе, с мушкетерской шпагой. Потому что, являясь лояльным потребителем западной культуры во всех ее форматах и проявлениях -от фешин до музыки, кино и автомобилей, мы не являемся продуктом своей культуры.
Про ковбоев, индейцев, мушкетеров и даже инопланетных пришельцев мы знаем больше, чем про свих исторических героев и события. Мощная экспансии других культур, которая опережает экспансию экономическую, позволяет другим странам расширить свое влияние за пределами государственных границ. И сделать это за счет Украины.
Наверное, главный урок, который мы должны извлечь, в том, что мы очень поверхностно представляли себе перенос образа жизни европейских и других стран на нашу реальность. Мы игнорировали все - от устройства экономики до фундаментальных культурных ценностей, которые формировались на протяжении столетий в нашем историческом контекстве. А ведь именно эти факторы создают смысловое поле, которое во многом обусловливает характер нашей жизни.
Так что рынок-то есть. Маленький, зарождающийся и не наш. Нас там нет. Деньги украинских потребителей вывозятся заграницу. Приехал «Гарри Поттер», собрал деньги и увез.
А было что терять? Разве это не миф, что во времена СССР в Украине была сильная киноиндустрия?
20 лет назад в Украине производилось свыше 100 разных фильмов. В каждом микрорайоне был кинотеатр, где показывали и наше, и зарубежное кино - но чаще наше.
Еще один объективный критерий сильного кинорынка: наличие киноинститутов, выпускники которых снимали кино.
То есть все произошло в классике революционного жанра: «до основанья, а затем...»
Можно сказать, что киноиндустрия упустила шанс: в зданиях кинотеатров открыли ночные клубы, собственных дистрибьюторов нет, финансирование кино на низком уровне, нет системной культурной политики. И система образования устарела: она уже не готовит конкурентноспособных сценаристов, режиссеров, операторов. Вобщем, ситуация крайне запущена.
Тогда с чего начинать строить заново? Как разорвать замкнутый круг: нет денег - нет кино, нет кино - нет денег?
Одного финансирования, к сожалению, уже недостаточно - необходима комплексная реформа отрасли. Стратегической же сверхзадачей реформы в нашем кинематографе является полная реконструкция отрасли, а точнее, реанимация украинского кинематографа. Производство не может быть полноценным без квалифицированных специалистов, без качественной дистрибьюции, без фестивальных показов, где авторское и экспериментальное кино сможет найти своих зрителей - а это все инвестиции и менеджмент.
Какое кино, по вашему, государству нужно поддерживать, а какое - нет?
Все украинское кино надо поддерживать. Талантливое и профессиональное. И тут незачем придумывать велосипед - национальный кинематограф поддерживается во всем мире и не только на этапе создания картины, но и на этапе показов. Могу привести такой показательный пример Франции.
Например, на каком-либо французском телеканале выходит новый французский фильм - фильм коммерческий, индустриальный. Так вот на законодательном уровне другим каналам запрещено в этот слот ставить, например, американское кино. В мире понимают, что даже если режиссер снял замечательное кино, то его нужно поддержать на этапе проката и показа на ТВ.
За эти двадцать лет были попытки выработать хоть какую-то стратегию развития кино? И что, по-вашему, является краеугольным камнем эффективной стратегии?
Стратегического продукта, который бы стал конкретной силой не было. Должно прийти понимание простой економики: кино является бюджетообразующей отраслью. Государство, инвестируя в кино, создает новые рабочие места, формирует культурный уровень общества и привлекает инвестиции.
Необходимо дать карт-бланш молодому поколению. При этом быть готовым к тому, что результат не придет мгновенно. Чтобы выкристаллизовалось первое поколение кинематографистов, придется подождать года 2-3, а то и пять лет.
Старшее поколение мастеров представлено в большинстве творцами, а не менеджерами. А индустрию делают менеджеры. Американский Голливуд сделали не режиссеры, а продюсеры. Бизнесмены, которые знают, как делать деньги. Мы же пока робко произносим слово финансирование.
Кстати, в последнее время Министерство культуры постоянно акцентирует внимание на том, что киноотрасль взята на контроль президентом. Посему выделены большие средства. Действительно выделены?
Да, в этом году выделен самый большой в истории Украины бюджет на кинематографию. Еще один важный шаг для рынка - приняты изменения в закон о кинематографии. Но...
Вот дальше возникают «но». Закон нуждается в доработке. Нововведения не всегда вписываются в нашу экономическую систему, поэтому они неэффективные. Возможно, хороши как разовая акция, а кино - это долгоиграющий процесс.
Первое и главное препятствие на пути развития нашей киноотрасли - это существование такой формы государственной поддержки как госзаказ, что уже давно стало анахронизмом для других стран даже на постсоветском пространстве. Этот механизм не только нивелирует роль продюсера, страдают также и режиссер, и зритель потому что государство не является эффективным собственником и не может реализовать качественное продвижение фильму и т.д.
А кто должен быть инициатором такого диалога?
| |