|
Юрист Центрального союза профсоюзов Нелли Лоометс на своей прежней работе представляла интересы работодателей. Теперь ей нередко приходится быть свидетелем того, как работники не осмеливаются выступать в защиту своих прав.
Сложившаяся ситуация объясняется рядом причин: тем, что расходы на юридическую помощь и госпошлины очень высоки, судебные разбирательства затягиваются подчас на несколько лет, а Закон о трудовом договоре написан таким сложным языком, что работники не уверены в том, что им удастся выиграть спор и не придется оплачивать судебные издержки другой стороны из своего кармана.
Вдобавок компенсации, например, за незаконное сокращение, столь низкие, что бессмысленно отстаивать свои права.
Представляя интересы работников, вам приходится сталкиваться с одними и теми же проблемами?
Все очевиднее становится тот факт, что новый Закон о трудовом договоре можно толковать по-разному. Каждая из сторон - работники, юристы, работодатели - понимают его по-своему. Даже юристы профсоюзов понимают его по-разному.
Поскольку Закон о тудовом договоре касается очень многих людей, то его текст, на мой взгляд, должен быть таким, чтобы, например, швея на фабрике понимала, как она должна поступить, если ей не платят заработную плату или незаконно, с ее точки зрения, прекращают договор.
Новый Закон о трудовом договоре сказался на количестве трудовых споров?
Статистика комиссий по трудовым спорам свидетельствует о том, что после вступления закона в силу количество разбирательств снизилось, и сейчас их относительно немного. Возможно, причина снижения обращений в трудовые комиссии объясняется тем, что работники зачастую не умеют отстаивать свои права на основании нового закона.
Как новый закон изменил поведение работодателей?
Думаю, что для работодателей это очень хороший закон, так как закон гласит, что необоснованный отказ в работе действует в любом случае. Даже если договор прекращен незаконно, он все равно прекращен.
Всегда ли можно найти в законе статью, по которой можно уволить человека?
При желании работодатель может уволить любого работника. Как правило, он может отлично обосновать сокращение работника. И даже если в ходе разбирательства выяснится, что работа осталась, для этого работника она закончилась.
Прежде чем работник решит оспорить свое сокращение, ему нужно как следует подумать, стоит ли это делать. Даже руководитель комиссии по трудовым спорам как-то заметил, что нет смысла оспаривать сокращение, так как компенсация в случае, если жалоба будет удовлетворена, того не стоит.
При сокращении работодатель выплачивает работнику компенсацию в размере среднего месячного заработка. Если комиссия по трудовым спорам признает сокращение незаконным, работник получит компенсацию в размере максимум трех, но, как правило, одного-двух месячных заработков.
Нужны ли юридические знания для того, чтобы составить заявление в комиссию по трудовым спорам?
Я видела немало заявлений, в которых человек просто пишет, например, что хочу получить такую-то сумму от работодателя. Но необходимо объяснить, почему он этого хочет, представить документы.
Многие отказываются подавать заявление еще и потому, что не осмеливаются. Если договор действует, почти никто не оспаривает его. Бывали случаи, когда человек 20 вступают в спор с работодателем, но когда дело доходит до конкретных действий и нужно подписаться под заявлением, лишь немногие решаются на это. Люди предпочитают сохранить работу, даже при худших условиях, чем вовсе лишиться ее.
Если у работника возникла проблема с работодателем и он не является членом профсоюза и потому не может получить бесплатной юридической помощи, стоит ли ему самому писать заявление в комиссию по трудовым спорам или же в любом случае следует обратиться к юристу?
Это зависит от работника и от спора. Есть работники, которые сами могут корректно написать заявление. Но если спор сложный, то я рекомендую проконсультироваться с юристом.
Имеет ли смысл в связи с трудовым спором обращаться в суд, не прибегая к помощи юриста?
Я бы этого не советовала. В случае заявления в комиссию по трудовым спорам соблюдение формальностей не так уж существенно, но в суд надо подавать корректно оформленные документы.
А если человек член профсоюза, то ему уже не надо тратиться на юриста?
Да, но надо иметь в виду, что судебный процесс может тянуться годами. Работник же предпочитает быстрее перевернуть в своей жизни эту страницу и больше не связываться с этим работодателем. В случае некоторых споров предусмотрены госпосшлины. К тому же работники жалуются, что если они проигрывают, то должны нести издержки другой стороны.
Расскажите о каком-нибудь случае, когда работодатель действовал исключительно бесцеремонно.
Один такой случай связан с незаконным увольнением работника Paljassaare Kalat??stus, тогда спор растянулся на два года. Работник проработал на одном месте более 20 лет, потом заболел, ему предстояла операция. Он сообщил работодателю, когда уйдет и когда вернется.
Но возникли какие-то осложнения, и он не смог вернуться на работу, как обещал. Он проболел более четырех месяцев, а когда вернулся, работодатель расторг договор в связи с состоянием здоровья работника, хотя работник мог продолжать работать.
Работнику просто прислали документ о прекращении договора и сообщили, что он свободен.
Насколько часто все оказывается юридически корректно и предпринять что-то невозможно?
Я довольно часто говорю людям, что, в общем, работодатель сделал все правильно, поскольку спор обычно основывается на доказательствах.
Что должен делать работник, чтобы избежать трудовых споров, а также ситуаций, когда юридически все корректно, однако по отношению к нему допущена несправедливость?
Первым делом следовало бы читать документы, которые подписываешь. Перед подписанием надо подумать и узнать, что означает тот или иной параграф. Часто же получается так, что работник только у меня узнает, под чем именно он поставил подпись.
| |