|
Челябинские депутаты решили пока не ограничивать Уставный суд в полномочиях. В Челябинской области занялись созданием Уставного суда. Он должен выступить гарантом того, что принимаемые в регионе законы и нормативные акты не противоречат уставу субъекта Федерации.
Новый институт может начать работу уже в начале будущего года. Опрошенные «УралПолит.Ru» эксперты осторожно оценивают перспективы Уставного суда, а лидер фракции ЛДПР в областном законодательном собрании Андрей Ткаченко уверен, что бюджетные деньги будут потрачены напрасно. «УралПолит.Ru» попытался разобраться, чем же будет заниматься Уставный суд Челябинской области. Подробности - в материала экспертного канала.
Комитет по законодательству, государственному строительству и местному самоуправлению областного парламента поддержал проект закона «Об Уставном суде Челябинской области». Инициатива принятия закона и создания нового суда принадлежит администрации челябинского губернатора. В проекте документа, с которым удалось познакомиться журналисту «УралПолит.Ru», говорится о том, что этот орган необходим для разрешения споров между законодательной и исполнительной властью. Предполагается, что право внесения кандидатуры председателя суда в областной парламент будет передано единолично губернатору. Общая численность суда - пять человек. Ранее «УралПолит.Ru» сообщал о том, что в качестве вероятного претендента на должность председателя суда в администрации губернатора рассматривают известного челябинского эколога-правозащитника и лидера регионального «Яблока» Андрея Талевлина. Сегодня он был недоступен для комментариев, его мобильный и городской телефон не отвечали.
Финансироваться суд будет из бюджета региона, а положение судей регулироваться федеральным законом «О статусе судей РФ». Уставные суды действуют уже в 18 регионах России. И в каждом регионе необходимость их существования обосновывают по-своему. К примеру, в Санкт-Петербурге несколько лет назад депутат от КПРФ Юрий Карпенко выступил с инициативой... об упразднении Уставного суда. Свою мысль о том, что подобный институт региону не нужен, депутат обосновал тем, что рядовые граждане лишены возможности без предварительного рассмотрения их вопросов в судах общей юрисдикции обращаться в Уставный суд. Инициатива депутата-коммуниста получила большую огласку, но в итоге не была поддержана его коллегами.
В соседней Свердловской области уставный суд существует относительно недавно. И, согласно информации на официальном сайте суда, с начала 2011 года он рассмотрел всего девять дел. Одно из наиболее заметных решений свердловского уставного суда - отмена постановления думы Екатеринбурга о переводе участка земли из парковой зоны в градостроительную - стало несколько месяцев назад поводом для серьезного бизнес-конфликта.
Председатель комитета по законодательству, государственному строительству и местному самоуправлению областного парламента Семен Мительман уверен в необходимости подобного института. «Создание Уставного суда необходимо. В области нет органа, который мог бы разрешить споры в отношении нормативных актов», - заявил он.
Основные споры, по мнению Семена Мительмана, сегодня происходят потому, что полномочия есть, а финансово они не подкреплены. «Глава поселения, получив полномочия и не имея финансов, считает, что неправильно подсчитаны субсидии для муниципального образования. Сегодня он не может это оспорить в законном порядке. Создаваемый независимый орган рассмотрит, имеет ли правовую основу такой порядок подсчета субвенции или дотации», - сказал руководитель комитета.
Челябинский законопроект об уставном суде максимально либерален. В частности, подразумевается, что суд будет состоять из пяти судей, которые будут назначаться региональным парламентом по представлению губернатора, либо группой депутатов ЗСО численностью не менее семи человек, либо - по предложению представительных органов местного самоуправления - органами судейского сообщества, а также юридическими научными и учебными заведениями.
Право на обращение в Уставный суд, согласно проекту документа, имеет очень широкий круг лиц. Это губернатор, правительство, законодательное собрание, избирательная комиссия, контрольно-счетная комиссия, омбудсмен, федеральные и мировые судьи, органы местного самоуправления, граждане и юридические лица.
Начальник правового управления правительства области Ольга Козлова, отвечая на вопрос «УралПолит.Ru», отметила, что проект закона носит «рамочный характер» и может быть скорректирован между первым и вторым чтением. «Пока право на выдвижение кандидатур судей имеют все, - заявила она. - Возможно, что-то изменится».
Генеральный директор юридического бюро «Покров» Татьяна Еремеева считает, что частично уставный суд дублирует компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов. «Но в целом это скорее благо. Уставный суд расширяет границы понятия о доступности правосудия, - говорит она. - Невысокое число рассматриваемых дел есть следствие недостаточной информированности населения о их деятельности. Но это вопрос времени».
Татьяна Еремеева считает, что уставные суды должны быть доступны для обращений рядовых граждан, но следует четко определить в законе критерии подсудности рассматриваемых дел.
«В противном случае уставный суд будет завален малозначительными жалобами. Из-за недостатка правовой культуры люди зачастую предпочитают не обращаться в районные суды, а сразу писать президенту», - отмечает гендиректор юридического бюро.
Челябинская оппозиция критически оценивает инициативу администрации губернатора. Так, лидер фракции ЛДПР в областном законодательном собрании Андрей Ткаченко называет Уставный суд имитацией правосудия и напрасной тратой бюджетных денег.
«Я думаю, Челябинской области такой суд не нужен, - заявил он в разговоре с журналистом "УралПолит.Ru". - И не надо говорить про "доступность правосудия"... Просто посмотрите на опыт других регионов. Например, в Санкт-Петербурге после пары лет работы уставного суда местные депутаты поставили вопрос о его упразднении. Оказалось, что он не вправе рассматривать обращения простых граждан и предпринимателей. И кому в таком случае нужен такой суд? А если у кого возникает потребность по толкованию устава области, то закрепите эту функцию за законодательным собранием. Это позволит сэкономить бюджетные деньги, которых так не хватает на социальную сферу. Давайте направим эти деньги на обеспечение детских больниц и роддомов в районах».
По словам депутата, там, где местные власти создавали уставные суды, сегодня эти же чиновники ломают головы над вопросом, чем их загрузить. «В Свердловской области за год уставный суд рассмотрел всего 11 дел! Ясно, что настоящие профессионалы туда не пойдут, суд станет местом работы для детей влиятельных чиновников, которым нужен судебный статус и связанные с ним привилегии», - утверждает лидер фракции ЛДПР.
Андрей Ткаченко напоминает, что упоминания об уставном суде нет в Конституции, а потому его существование представляется незаконным.
Законопроект «Об Уставном суде Челябинской области» будет вынесен в первом чтении на пленарное заседание регионального законодательного собрания уже 29 сентября. Ожидается, что уже до конца года закон будет принят в третьем чтении.
Справка «УралПолит.Ru»:
Уставный суд - специальный суд субъекта РФ, осуществляющий судебную власть путем рассмотрения и проверки нормативных и правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта РФ, местного самоуправления, распоряжений и постановлений главы администрации (губернатора) и регионального законодательного (представительного) органа на предмет их соответствия уставу и законам субъекта РФ; осуществляющий официальное толкование устава субъекта РФ.
Согласно ст. 4 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 21 декабря 1996 года Уставный суд входит в общую судебную систему РФ.
| |