|
Два года назад 70-летнюю нарвитянку Нину Лютову укусила собака соседки по даче. Женщина обратилась с иском в суд, о чем с тех пор не раз пожалела, потому что это обернулось для нее дополнительными расходами и нервотрепкой.
Пока на руках еще горели раны от укусов кавказской овчарки, Нина Ивановна последовала совету знакомых и подала на соседку иск в суд о возмещении морального ущерба. Суд не только отказал женщине в иске, но и возложил на нее возмещение расходов ответчицы на правовую помощь - около 400 евро.
Двух пенсионеров, общий доход которых составляет менее 600 евро (Нина получает пенсию 266 евро, ее 75-летний муж - 320 евро), такое решение привело в ужас.
В рамках закона
Юрист Александр Гамазин, к которому обратилась Лютова, помог уменьшить требование ответчицы, так как юрист последней не смог доказать, что действительно получил от своей клиентки 400 евро. В итоге Лютова была должна всего 56 евро, эту сумму она решила незамедлительно выплатить, не дожидаясь действий со стороны судебного исполнителя.
Она послала заказное письмо бывшей обидчице, прося сообщить номер банковского счета, на который она могла бы перевести деньги, но письмо так и не было получено и вернулось обратно.
Тогда женщина обошла все конторы нарвских судебных исполнителей, где устно и письменно заявила, что готова выплатить назначенную судом сумму и просит не начинать процедуру взыскания долга, когда к исполнителю поступит судебное решение.
Получил такое заявление и судебный исполнитель Андрей Крек, однако спустя некоторое время Лютовой пришло от него официальное письмо о том, что ее счет арестован и она должна выплатить 56 евро судебных издержек плюс 49 евро - расходы самого судебного исполнителя.
По словам Гамазина, хотя судебный исполнитель и мог бы пойти навстречу просьбе его клиентки, в его действиях нет ничего противозаконного: «По закону судебные исполнители сами назначают себе вознаграждение и сами решают, как им вести производство по взысканию долгов. Однако 49 евро можно было бы взыскать с ответчицы, которая отказалась сообщить моей клиентке свой номер счета».
С иском о взыскании 49 евро с ответчицы Лютова и обратилась в суд. Минимальная госпошлина, которую надо было заплатить при подаче иска - 63,91 евро, это больше суммы самого иска, поэтому Лютова ходатайствовала о частичном освобождении от уплаты госпошлины до суда.
Однако в Вируском уездном суде пенсионерке в ходатайстве отказали, мотивировав это тем, что у семьи неразумно большие расходы на личный транспорт (100 евро в месяц на автомобиль 1982 года выпуска), а также тем, что пенсионерка не указала все свои доходы полностью - в течение нескольких месяцев муж перечислил ей на счет около 150 евро.
«Из-за всей этой истории мы с мужем не спим по ночам - обидно. Какие у пенсионеров могут быть "неразумные расходы"? Дача помогает нам выжить, и понятно, что для поездок туда нужна машина», - сказала Нина Лютова.
По мнению Александра Гамазина, размер госпошлины не должен быть препятствием для обращения в суд, однако зачастую именно так и происходит. Если размер госпошлины превышает сумму иска, человек, скорее всего, откажется от его подачи.
Можно обжаловать
«Если сумма иска велика, госпошлина размером в тысячу и более евро оказывается не по карману истцам, и они отказываются от защиты своих прав. Например, люди часто не находят средств, чтобы подать иск о разделе имущества», - поясняет юрист.
«Гражданско-процессуальный кодекс особенно подчеркивает, что задачей гражданского судопроизводства является обеспечение рассмотрения гражданских дел в разумные сроки и с минимальными издержками.
С этой целью кодекс и предусматривает частичное или полное освобождение от уплаты госпошлины: предварительная оплата судебных расходов должна быть пропорциональна сумме иска», - считает юрист.
Пресс-секретарь Вируского уездного суда Елена Муттонен сообщила РМ, что председатель Вируского уездного суда не может комментировать решения, принятые судьями, но у Нины Лютовой есть право обжаловать судебное решение в ревизионной жалобе. Пресс-секретарь Министерства юстиции Прийт Тальв также пояснил РМ, что конкретные случаи министерство не комментирует.
«Если суд отказывает в освобождении от уплаты госпошлины, есть возможность обжаловать это решение. Согласно закону при полном или частичном освобождении от госпошлины суд учитывает материальное положение человека, а также перспективность и разумность самого судебного дела», - пояснил Тальв.
По его словам, при оценке материального положения человека суд учитывает, какие выплаты делаются из его дохода, в том числе обязательные страховые платежи и иные предусмотренные законом суммы, а также разумные расходы на жилье и транспорт.
| |