|
Москва. 3 ноября. FINMARKET.RU - Повестка очередной встречи лидеров стран G20, которая состоится в Каннах 3-4 ноября, обещает быть одной из самых напряженных в истории этих мероприятий. Состояние мировой экономики будет одним из основных вопросов, которые обсудят главы стран «двадцатки». Лидерам, как заправским серферам, предстоит проложить путь, позволяющий уклониться от второй волны кризиса.
Очевидно, что на первый план выйдет ситуация в Греции. Эксперты отмечают, что взгляд на греческий кризис приобрел совершенно иной ракурс. Речь уже не о том, что объединенная Европа не способна решить проблемы одного из своих членов. Теперь одна из стран ЕС не желает видеть выход из кризиса.
Правительство Греции поддержало предложение премьер-министра страны Георгиоса Папандреу предоставить гражданам страны возможность самим решать, принимать ли международную помощь в обмен на проведение бюджетной экономии. Страны еврозоны предложили держателям облигаций Греции обменять бумаги на аналогичные, но с номиналом на 50% меньше, что сократит долг страны на 100 млрд евро, а также предоставить стране второй пакет помощи на 130 млрд евро. Первый пакет в размере 110 млрд евро был одобрен еще в мае 2010 года. Референдум, как предполагается, будет проведен в январе.
Саммит G20 мог бы стать отправной точкой для стабилизации ситуации в мировой экономике, если бы не разногласия между ее участниками, которые могут привести к тому, что целесообразность таких встреч будет поставлена под вопрос, считают аналитики.
«Инвесторы хотят увидеть конкретный план, "дорожную карту" выхода из сложившейся ситуации», - сказал экономист компании «Уралсиб Кэпитал» Алексей Девятов.
Однако способность G20 выступить единым фронтом и договориться о чем-то конкретном сейчас ниже, чем пару лет назад, опасаются аналитики.
«К сожалению, после саммита G20 в Каннах может оказаться, что формат таких встреч, где слишком много участников, себя не оправдывает, так как на них очень трудно принимать конкретные решения. До сих пор мы жили в условиях, когда было стремление к принятию совместных решений, а сейчас, например, если даже посмотреть на то, как решаются проблемы в еврозоне, значительно возрос риск того, что страны захотят играть каждая сама за себя», - сказала экономист Альфа-банка Наталья Орлова.
Экономист Barclays Capital Владимир Пантюшин также считает, что в 2008-2009 годах G20 выступала глобальным лидером по интеграции усилий по выходу из кризиса. Тогда и по заявлениям, и по делам было видно единство, а теперь ситуация более неопределенная и прежнего единодушия нет. «Решение Греции о проведении референдума на тему принятия нового экономического курса бюджетной экономии, предложенного ЕС в обмен на списание 100 млрд евро долга, является наглядным тому примером», - отметил аналитик.
Как считают эксперты, инвесторы положительно восприняли бы поддержку еврозоны странами-участниками G20, при этом не только моральную, но и финансовую. «Думаю, что инвесторы на это очень надеются, поэтому если еврозона не получит поддержки от G20, то реакция на рынках будет негативной», - подчеркнул экономист компании «Открытие Капитал» Владимир Тихомиров.
Между тем В.Тихомиров считает, что G20 может скорее разочаровать, чем обнадежить. «Никому не нужен коллапс в еврозоне, так как от этого пострадают все страны, но пока остается под вопросом, насколько члены G20 готовы помогать еврозоне», - заключил он.
Экономист «ВТБ Капитала» Алексей Моисеев также полагает, что рынки, скорее всего, будут разочарованы встречей G20.
«Пока Греция не объявила о проведении референдума, все думали, что тема греческого долга будет закрыта, однако теперь ситуация изменилась и стала еще более тревожной. Ожидалось, что на саммите будет объявлено, что проблема Греции решена, а теперь получается, что это совсем не так, более того, когда в пятницу будет проходить саммит G20, в греческом парламенте пройдет голосование по доверию правительству», - сказал А.Моисеев.
В то же время аналитики признают, что миру нужен новый координирующий орган и, конечно, на G20 возлагаются большие надежды, поэтому очень важно, чтобы по итогам саммита не стало очевидным, что результативность таких встреч нулевая.
| |