|
Вчера Верховный суд (ВС) отверг обвинения заместителя генерального прокурора Михаила Гаврилюка в нарушении судьями ВС присяги при вынесении смягчающих приговоров пожизненно осужденным. В пресс-службе суда указали на существовавшие ранее пробелы в законодательстве и заявили, что судьи действовали в строгом соответствии с решением Конституционного суда. Оппозиция считает аргументы ВС убедительными, представители власти - неоднозначными, а члены Высшего совета юстиции называют позицию ВС необъективной.
Вчера пресс-служба Верховного суда обнародовала ответ на заявление заместителя генпрокурора Михаила Гаврилюка о нарушении присяги судьями, ранее входившими в судебную палату по уголовным делам. Напомним, 7 ноября господин Гаврилюк заявил о начале проверки Высшим советом юстиции (ВСЮ) судей ВС, которые в 2009-2010 годах работали в судебной палате по уголовным делам и, по мнению прокуратуры, незаконно смягчили приговоры 15 лицам, совершившим «крайне опасные для общества насильственные преступления» (см. «Ъ» от 8 ноября). Поскольку в Генпрокуратуре отказались уточнить детали, обвинение в нарушении присяги может коснуться 20 из 47 судей ВС.
В пресс-службе ВС заявили, что приговоры, о которых заявили в Генпрокуратуре, были вынесены с декабря 1999 года по март 2000 года, когда по решению Конституционного суда в стране перестала применяться высшая мера наказания - смертная казнь, а Верховная рада еще не приняла изменения в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Исправительно-трудовой кодексы, заменив смертную казнь пожизненным заключением. «Рассматривая дела о преступлениях, совершенных в указанный период, суды по-разному применяли нормы уголовного законодательства: одни считали возможным назначение таким лицам пожизненного лишения свободы, другие - наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет,-- говорится в заявлении.-- Указанная ситуация вызвала многочисленные обращения в Верховный суд лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, совершенные в период с 29 декабря 1999 года по 4 апреля 2000 года, с ходатайствами о замене пожизненного лишения свободы лишением свободы на 15 лет».
В связи с этим на совместных заседаниях судебной палаты по уголовным делам и военной судебной коллегии ВС был пересмотрен ряд приговоров. «Принимая такое решение, Верховный суд исходил из того, что за преступления, совершенные в указанный период и за которые Уголовным кодексом до этого было предусмотрено наказание в виде смертной казни, до введения нового вида наказания - пожизненного лишения свободы - осужденным могло быть назначено максимальное наказание в виде лишения свободы на 15 лет»,-- говорилось в сообщении ВС.
В Верховном суде подчеркнули, что пересмотр дел происходил в присутствии заместителя генпрокурора, «который считал позицию заявителей о необходимости замены наказания юридически обоснованной». «Более того, в ряде случаев основанием для пересмотра приговоров по такой категории дел было представление Генпрокуратуры»,-- подчеркнули в ВС.
В оппозиции пояснение ВС находят убедительным. «В сообщении Верховного суда содержится абсолютно исчерпывающая информация. В этом случае прокуратура совершенно явно по заказу режима просто все передергивает, а ВСЮ стал надкассационной инстанцией и пересматривает решения суда»,-- заявил «Ъ» член парламентского комитета по вопросам правосудия Андрей Сенченко («БЮТ-Батькивщина»).
Его коллега по комитету Дмитрий Притыка (Партия регионов), с 2001 по 2006 года возглавлявший Высший хозяйственный суд, отмечает, что дать оценку этой ситуации сложно. «Неоднозначная позиция могла быть и у самого Верховного суда, видимо, в этом и причина,-- сказал он "Ъ".-- Если судьи по 15 делам пересмотрели приговор, а по 5 отказали, тогда к ним, конечно, могут быть определенные претензии. А если все решения были одинаковыми, тогда они следовали толкованию Конституционного суда и действовали исходя из оценки ситуации».
В ВСЮ позицию Верховного суда назвали «неполной и необъективной». В пресс-службе ведомства заявили, что правовая позиция по этому вопросу была определена Конституционным судом в январе 2011 года: «Этим решением фактически подтверждена ошибочность позиции Верховного суда при пересмотре приговоров в указанный период в порядке исключительного производства». При этом в cовете заметили, что первоначально, рассматривая эти дела в 2000 году, ВС оставил в силе приговоры о пожизненном заключении. «Верховному суду понадобилось 10 лет, чтобы прийти к ошибочному выводу»,-- отметили в ВСЮ.
По информации «Ъ», проводить проверку в отношении судей ВС будет член ВСЮ, ректор Национального университета «Одесская юридическая академия» Владимир Завальнюк. Как рассказал «Ъ» один из членов cовета, в ходе проверки необходимо будет получить объяснения каждого из судей ВС, которые подозреваются в нарушении присяги: «Причем я не думаю, что вина одинаковая у всех. Ведь был докладчик, который изучал материалы и убеждал в своей позиции других судей. Все субъективные и объективные причины можно будет взвесить после того, как каждый из судей даст свои пояснения».
Елена Геда
| |