|
Госдума пятого созыва завершила работу, оставив на будущее рассмотрение ряда законопроектов. Среди них - инициатива, ужесточающая наказание за издевательства над животными. Зоозащитники констатируют: пока в России ни люди не защищены от бродячих собак, ни животные - от жестокости людей.
Что делать с бродячими животными? Этот вопрос добавляет массу головной боли местным властям по всей стране. Эксперты считают, что необходимо предотвратить сам факт попадания животных на улицу. В Госдуму был внесен законопроект, предусматривающий, в том числе, большой штраф для хозяев, которые выбрасывают на улицу своих питомцев.
Однако рассмотрение этого законопроекта все откладывается и откладывается. Накануне депутаты провели последнее пленарное заседание в нынешнем составе, и теперь уже законопроект будет рассматривать Госдума шестого созыва. Зоозащитники отмечают, что Дума не принимает закон, мотивируя это тем, что животные не являются субъектами права, и не могут участвовать в общественных отношениях.
А растущее количество четвероногих бродяг между тем, вызывают у граждан агрессию в отношении бродячих животных вообще. Проблемы на местах решаются, порой, самым чудовищным образом: чего стоит только история из Тамбовской области, где чиновник-живодер замучил пса по кличке Лаки. Свои действия он позже объяснил тем, что местные жители сами попросили его избавить их от крупной бездомной собаки, которая может быть опасна.
Этот случай вызывал широкий общественный резонанс, он активно обсуждался в СМИ. В одном из комментариев действия тамбовского чиновника были названы «ошибкой». Зоозащитников такие оценки возмущают. Координатор общественной организации «Союз милосердия» Ольга Козлова уверена: это преступление, и совершивший его человек должен быть наказан, каким бы это наказание ни было.
Однако нынешнее законодательство, по мнению Козловой, здесь бессильно. Согласно статье 245 УК РФ, сейчас за жестокость по отношению к животным можно поплатиться крупным штрафом (до 300 тысяч рублей), либо лишением свободы сроком до 2 лет. Ответственность нужно серьезно ужесточать, заявила Ольга Козлова в ходе пресс-конференции.
Так, деяния, подпадающие под часть 1 этой статьи («жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье»), нужно признать преступлением средней тяжести, и наказывать за них надо тюремным заключением на срок от 3 до 5 лет. А те же действия, но совершенно группой лиц по предварительному сговору (часть 2 статьи 245 УК РФ), по мнению Козловой, нужно признать тяжким преступлением, и сажать за них уже на 5-10 лет.
«В рамках голосования наше требование ужесточить законодательство поддержало почти 19 тысяч человек против 26 человек», - подчеркнула Козлова. И добавила, что «Союза милосердия» - объединение не профессиональных зоозащитников, а простых граждан, неравнодушных к проблеме насилия.
Статистики, фиксирующей случаи насилия над животными, нет, отметила Ольга Козлова. Ее просто никто не ведет. «Очень жаль, что общество не придает этой теме большого значения, потому что это - жизнь наших женщин и детей. 95% серийных убийц вырастает из тех, кто издевается над животными. И серийные убийцы появляются потому, что мы их сегодня не наказываем, - отметила она. - Приговорив сегодня садиста к лишению свободы на длительный срок, мы завтра спасем от издевательств и мучительной смерти женщину и ребенка. Таким образом, мы как минимум 50% жертв серийных убийц спасем».
Ольга Козлова подчеркивает: здесь проблема не только в «беззубости» закона, но и в отсутствии адекватной правоприменительной практики: «Нет адвокатской практики. Наши правоохранительные органы просто не знают, с какой стороны к таким делам подойти. Они элементарно не знают, как с этим работать. Поэтому они не хотят принимать подобные заявления. Дела заводят, но они автоматически отправляются в "висяки".
О необходимости дорабатывать законодательство в этой сфере заявляют и парламентарии. Депутат Госдумы Илья Пономарев обещает: "Будем оформлять поправки в действующее законодательство. Я не уверен, что его надо ужесточать до такой степени. Но то, что нынешний закон достаточно мягок и правоприменительная практика по нему крайне неудовлетворительна - это совершенно очевидно".
При этом, отмечает депутат, совершенно не обязательно вносить какой-то новый закон - это не даст ничего, кроме лишних проволочек. "В законодательстве есть два подхода. Можно на каждую проблему принимать новый закон, тогда процедура длинная. Гораздо более эффективный путь - вносить поправки в УК и КоАП РФ, уточнять отдельные составы, уточнять жесткость наказания", - пояснил Пономарев.
Пока что получается замкнутый круг: люди не защищены от бродячих животных, животные не защищены от жестокости со стороны людей, а в итоге страдают и те, и другие. Сказать, что государство вообще не интересуется этой проблемой, нельзя. В 2012 году на нужды приютов для четвероногих бродяг должно быть выделено порядка ста миллионов бюджетных рублей. Решит ли это проблему? Зоозащитники сомневаются. Они признают: на такие деньги можно было бы провести полноценную пиар-компанию, чтобы 10 тысяч бесхозных собак пристроить в хорошие руки. Однако животные, скорее всего, так и будут содержаться в приютах - и не в самых лучших условиях.
Козлова отмечает: "Выделяются бюджетные деньги, и немаленькие. При этом в приютах животные голодают, их кормят два раза в неделю. Волонтеры стоят с протянутой рукой, чтобы элементарно накормить животных".
Она поясняет: цель приюта - пристроить животное в хорошие руки, а не содержать его постоянно. "Но изначально построить работу грамотно в зоозащите некому. Это безумно добрые люди, среди которых, к сожалению, очень мало профессионалов", - констатирует она. По мнению Ильи Пономарева, приюты для животных, естественно, должны финансироваться государством. Но не в том виде, в котором это делается сейчас - в виде прямого бюджетного содержания каких-то заведений, где "работают люди, которые оказываются чуть ли не хуже, чем те от кого надо животных защищать".
"Зоозащита должна быть основано на волонтерском движении. Государство должно давать гранты волонтерским организациям, которые за это берутся. Людей, которые хотят этим заниматься, достаточно много. Более того, многие и сейчас этим занимаются в свободное от основной работы время. Если государство будет давать им возможность на этом зарабатывать, ситуация начнет меняться", - считает депутат.
| |