|
Российским компаниям, которые экономили на налогах, выплачивая проценты по иностранным займам, придется за это заплатить. Налоговики начали выигрывать споры с крупными компаниями: «внучка» «Роснефти» уже проиграла 1,7 млрд руб., на очереди «Лукойл» и «Вымпелком»
Федеральный арбитражный суд Московского округа отказал «внучке» «Роснефти» - компании «Промлизинг», которая пыталась оспорить решение московской инспекции ФНС № 35, доначислившей ей 1,7 млрд руб. налога на прибыль и санкций, сообщил представитель суда. Налоговики обнаружили, что компания не соблюдала правило Налогового кодекса о «тонкой капитализации»: по нему сумма займов от иностранных аффилированных лиц ограничивается трехкратным размером чистых активов заемщика. Как следует из материалов дела, в 2006 г. «Промлизинг» взял у своего учредителя - кипрской «Тайху лимитед» заем на $3,56 млрд для покупки «Удмуртнефти», за 2007 г. компания списала на расходы проценты по займу на 5,66 млрд руб. Но по правилу «тонкой капитализации» из-за отрицательного капитала в первых трех кварталах 2007 г. она вовсе не могла уменьшать прибыль за счет процентов, а в IV квартале могла учесть лишь 157 млн руб.
Финансирование проектов через иностранные займы позволяет сэкономить на налогах. Предположим, заем выдается с о. Джерси на Кипр (с которым у России есть соглашение об избежании двойного налогообложения), а затем в Россию. Выплата процентов по займу на Кипр, а оттуда на Джерси ничего не стоит, выплата дивидендов на Джерси - тоже. Уплатить придется только 10% налога на прибыль кипрской компании (прибыль возникает из-за разницы ставок). В итоге перевод $1000 процентов из России на Кипр, а затем, допустим, $950 из них на Джерси обойдется в $5 (10% от $50). Если исключить из цепочки Джерси - то в $100, если же провести операцию между российскими компаниями - в $250-290 (20% налога на прибыль плюс 5% при переводе дивидендов на Кипр либо 9% при выплате их в России).
«Промлизинг» оспорил претензии налоговиков и к июлю этого года выиграл спор в двух инстанциях. Суды указали, что, так как заем получен от кипрской компании, следует смотреть не только на Налоговый кодекс, но и на межгосударственное соглашение об избежании двойного налогообложения. По нему компании киприотов нельзя дискриминировать по сравнению с российскими. Так как ограничений на займы между двумя российскими компаниями нет, не должно их быть и в случае с кипрской, указали суды.
Такая практика как минимум на уровне кассационных судов превалировала до осени этого года, соответственно, и консультанты советовали использовать займы от иностранных компаний без ограничений, рассказывает партнер Paragon Advice Group Александр Захаров, но 15 ноября Высший арбитражный суд (ВАС) все поменял. Прецедентное решение вынесено президиумом ВАС по делу «Северного Кузбасса», в нем речь шла о займах от люксембургской и кипрской компаний. Судьи решили, что вопросы определения расходов, учитываемых при налогообложении прибыли российских компаний, находятся в национальной юрисдикции (мотивировочная часть решения пока не готова).
Замруководителя ФНС Сергей Аракелов называет решение суда по «Промлизингу» «очень важным». Применение положения о «тонкой капитализации» устанавливает для зарубежных инвесторов понятные правила привлечения займов и стимулирует повышать капитализацию российских компаний, считает он. «Роснефть» не ответила на запрос «Ведомостей».
Способ финансирования проектов через займы используется повсеместно, говорит партнер Ernst & Young Владимир Гидирим. Если вносить деньги в капитал и финансировать проекты из него, то до окупаемости вложений не получится платить дивиденды, так как не будет прибыли, объясняет он, а проценты по займам можно платить сразу из денежного потока. К тому же придется нести риски волатильности курса рубля, в то время как займы можно давать в более стабильных валютах. Единственный выход для бизнеса при новой судебной практике - соблюдать пропорцию 1 к 3, констатирует Гидирим. С ним согласен и Захаров: другие схемы, например с роялти, для вывода капитала слишком сложны и применимы не во всех случаях.
По мнению управляющего партнера «Пепеляев групп» Сергея Пепеляева, представлявшего в суде интересы «Северного Кузбасса», вся кампания по «тонкой капитализации» выльется в изъятие астрономических сумм у компаний в бюджет. «Ведомости» нашли в базе арбитражных судов еще два дела против крупных компаний - структур «Лукойла» («Нарьянмарнефтегаз») и «Вымпелкома» («Вымпелком-инвест»). «Нарьянмарнефтегаз» (139 млн руб. налога и санкций) проиграл спор в двух инстанциях, а «Вымпелком-инвест» выиграл (303 млн руб. налога и санкций). Сейчас оба спора перешли в Федеральный арбитражный суд Московского округа. Представители «Лукойла» и «Вымпелкома» отказались от комментариев.
Для владельцев бизнеса новая судебная практика означает не только доначисление налога на прибыль, но и риск переквалификации процентов по займам в дивиденды. Это приведет к необходимости доплатить налоги: уплата процентов из РФ в большинство популярных у россиян юрисдикций по межгосударственным соглашениям облагается по ставке 0%, а дивиденды - минимум 5%. В делах против «Северного Кузбасса» и «Промлизинга» этого не делалось: в первом случае проценты не были уплачены за рубеж в проверяемом периоде, во втором вопрос не исследовался во время проверки. Но, по словам двух сотрудников налоговых органов, ФНС в этом году нацеливает инспекции уделять внимание «тонкой капитализации», проводились совещания на тему переквалификации сделок.
| |