|
Москва. 6 сентября. FINMARKET.RU - В прошлом году в российских регионах и муниципалитетах были неэффективно потрачено более 400 млрд рублей, попенял региональным властям премьер-министр Владимир Путин на заседании президиума правительства в августе. В частности, неэффективные расходы в образовании составили 142 млрд рублей, «пустые» траты на государственное управление составили 83 млрд рублей.
Где же самая эффективная и самая неэффективная власть? Минрегионразвития составило рейтинг эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов федерации по итогам 2009 года. Качество управления было оценено сразу по 8 параметрам: экономическое развитие, здравоохранение и здоровье населения, образование, жилищное строительство, жилищно-коммунальное хозяйство, дорожное хозяйство, обеспечение безопасности граждан и организация государственного и муниципального управления.
По достигнутому общему уровню эффективности регионы расположились следующим образом:
Возглавляют рейтинг:
1. Тюменская область
2. Пермский край
3. Московская область
4. Краснодарский край
5. Калининградская область
6. Республика Чувашия
7. Белгородская область
8. Республика Татарстан
9. Москва
10.Республика Башкортостан
В Тюменской области, лидере рейтинга, показателями, оказавшими наибольшее влияние на рейтинг стали: высокая среднесписочная численность работников малых и средних предприятий (30%), отсутствие неэффективных расходов в сфере госуправления, высокий уровень удовлетворенности населения деятельностью главы региона в сфере здравоохранения (42%).
Замыкают рейтинг общего уровня эффективности:
74. Ямало-Ненецкий АО
75. Карачаево-Черкесская Республика
76. Магаданская область
77. Республика Тыва
78. Иркутская область
79. Смоленская область
80. Рязанская область
81. Костромская область
82. Архангельская область
83. Республика Калмыкия
У аутсайдера рейтинга, Республики Калмыкия, оказались слишком высокие доли неэффективных расходов в сферах здравоохранения (13%), образования (40%), госуправления(2,1%). Объем незавершенного в установленные сроки строительства составляет 148%. Наблюдается высокая младенческая смертность(13 случаев на 1 тыс. родившихся живыми). Реформирование отраслей здравоохранения и образования не проводится.
Рейтинг по достигнутой динамике эффективности возглавляют:
1. Омская область
2. Воронежская область
3. Пермский край
4. Ярославская область
5. Кемеровская область
6. Ульяновская область
7. Тамбовская область
8. Республика Башкортостан
9. Республика Адыгея
10.Псковская область
Омская область отличилась снижением неэффективных расходов в сферах здравоохранения (с 13% до 8%), образования (с 27 до 16%). Все учреждения здравоохранения этого региона оказались переведены на стандарты оказания медицинской помощи, а все общеобразовательные учреждения переведены на новую систему оплаты труда. Москва не вошла даже во вторую двадцатку лидеров по динамике эффективности.
Замыкают эту часть рейтинга следующие субъекты федерации:
74. Курганская область
75. Архангельская область
76. Республика Саха (Якутия)
77. Иркутская область
78. Ямало-Ненецкий АО
79. Санкт-Петербург
80. Белгородская область
81. Самарская область
82. Республика Хакасия
83. Республика Калмыкия
Калмыкию загнали в самый конец рейтинга рост доли неэффективных расходов в сфере ЖКХ с 1 до 11%, рост незавершенного в установленные сроки строительства с 3,6% до 148%, рост младенческой смертности с 10 до 13 на 1 тыс. родившихся живыми.
Рейтинг регионов в сфере «Экономика и государственное управление» по достигнутой динамике эффективности по итогам 2009 года:
1. Республика Адыгея
2. Ярославская область
3. Чеченская Республика
4. Приморский край
5. Пермский край
6. Воронежская область
7. Тамбовская область
8. Еврейская АО
9. Владимирская область
10.Республика Бурятия
Москва по достигнутой динамике эффективности в сфере экономики и государственного управления по итогам 2009 года оказалась на 12-ом месте.
Худшими в прошлом году здесь были названы:
74. Республика Дагестан
75. Ямало-Ненецкий АО
76. Самарская область
77. Хабаровский край
78. Чукотский АО
79. Республика Хакасия
80. Республика Коми
81. Челябинская область
82. Республика Саха (Якутия)
83. Архангельская область
Рейтинг по достигнутой динамике эффективности в сфере «Здравоохранение и здоровье населения» выявил, что в российских столицах здесь далеко не все благополучно, а вот вдали от федерального центра ситуация выглядит куда лучше.
В лидерах этой части рейтинга следующие субъекты федерации:
1. Омская область
2. Чукотский АО
3. Амурская область
4. Ульяновская область
5. Вологодская область
6. Пермский край
7. Хабаровский край
8. Республика Коми
9. Челябинская область
10.Республика Карелия
И лишь на 69-ом месте расположилась Москва.
Замыкают рейтинг усилий чиновников по части улучшения ситуации в здравоохранении:
74.Республика Саха (Якутия)
75.Республика Хакасия
76.Республика Марий Эл
77.Республика Тыва
78.Санкт-Петербург
79.Республика Мордовия
80.Забайкальский край
81.Ямало-Ненецкий АО
82.Курганская область
83.Белгородская область.
В части динамики эффективности в области образования столица опять оказалась на задворках рейтинга - всего лишь 69-е место среди 83 российских регионов.
Ну а лидерами здесь стали:
1. Кемеровская область
2. Новгородская область
3. Омская область
4. Липецкая область
5. Республика Башкортостан
6. Ивановская область
7. Республика Марий Эл
8. Астраханская область
9. Саратовская область
10. Нижегородская область.
Худшая динамика эффективности в таких регионах:
74.Амурская область
75.Оренбургская область
76.Чукотский АО
77.Карачаево-Черкесская Республика
78.Республика Калмыкия,
79.Республика Карелия
80.Тюменская область
81.Самарская область
82.Иркутская область
83.Чеченская Республика
Еще одна часть рейтинга - позиции регионов в сфере «Жилищное строительство и ЖКХ» (по динамике эффективности).
Лучшими здесь оказались чиновники следующих регионов:
1. Воронежская область
2. Республика Северная Осетия
3. Брянская область
4. Псковская область
5. Республика Алтай
6. Тамбовская область
7. Республика Башкортостан
8. Ярославская область
9. Владимирская область
10.Оренбургская область
Худшими стали следующие регионы:
74.Республика Ингушетия
75.Иркутская область
76.Красноярский край
77.Ростовская область
78.Архангельская область
79.Республика Коми
80.Белгородская область
81.Магаданская область
82.Мурманская область
83.Республика Калмыкия
Сложившаяся ситуация подтверждается оценкой населения результатов деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которая ухудшилась в сферах госуправления и образования, и находится на низком уровне в сферах здравоохранения и ЖКХ, несмотря на положительную динамику, подытоживает Минрегионразвития..
Большая часть населения недовольна, тем, как чиновники трудятся на ниве ЖКХ. По итогам 2009 года удовлетворились деятельностью исполнительной власти лишь 34,7% россиян. За три года доля «удовлетворенной» части населения выросла всего на 0,7%.
Немногим лучше обстоят дела с оценками в здравоохранении - 34,7% населения удовлетворено усилиями чиновников в этой сфере. Правда, за три года прирост составил 2%.
44,9% населения удволетворилось усилиями исполнительной власти в части госуправления. Но ситуация с тем, как чиновники управляют, явно ухудшилась. По сравнению с 2007 годом доля россиян, удовлетворенных тем, как обстоят дела с госуправлением, снизилась на 4,2%.
Пока лучше всего оценивается деятельность чиновников в области образования. 66% населения удовлетворено усилиями чиновников. Но за три года оптимизма стало больше лишь на 0,2%.
В целом, в большей части регионов России недовольны тем, как работает исполнительная власть. В 47 субъектах федерации недовольны усилиями госвласти на ниве управления, в 49 - в части здравоохранения, в 47 субъектах федерации недовольны деятельностью чиновников в части образования, а в 45 - в области ЖКХ.
Основная задача региональных властей в данной ситуации требует безотлагательного изменения основных принципов их деятельности - повышения результативности действий и эффективности использования ресурсов, указывается в докладе Минрегионразвития.
Непринятие мер по реформированию вышеперечисленных сфер приведет к дальнейшему росту неэффективных расходов, снижению объема и качества предоставляемых услуг, ухудшению кадрового состава и материальной базы и, как следствие, ухудшению социально-экономического климата в регионе и снижению уровня жизни населения, полагают специалисты.
В 2009 году самый низкий объем валового регионального продукта (ВРП) на душу населения был отмечен в Республике Ингушетия - 44 тыс. рублей., максимальный - в Ненецком АО - 2982 тыс. рублей (в среднем по РФ этот показатель составил 232 тыс. рублей).
Доля населения с денежными доходами ниже регионального прижиточного минимума была максимальной в Республике Калмыкия - 36,3% населения, минимальной - в Ямало-Ненецком АО - 7,8% (в среднем по России - 13,1% населения располагали доходами ниже регионального прожиточного минимума).
Максимальная среднемесячная начисленная заработная плата в 2009 году с сфере экономики была зафиксирована в Москве - 32,4 тыс. руб., минимальная - 9,4 тыс. руб. - в Республике Дагестан. В среднем по стране этот показатель составлял в прошлом году 19,8 тысяч рублей.
Больше всего платили в сфере сельского хозяйства в Санкт-Петербурге - 23,5 тыс. рублей, а в Дагестан был отмечен всероссийский минимум - 2,9 тыс. рублей (в среднем по стране - 11 тыс. рублей).
Больше всего в области здравоохранения платили в Москве - 40 тыс. рублей, меньше всего в Чеченской Республике - 7,5 тыс. рублей. (в среднем по РФ - 15 тыс. рублей).
Щедрее всех была Москва и по части оплаты труда работников образования - 38,5 тыс. рублей, В Дагестане платили меньше, чем во всех остальных регионах - 6,3 тыс. рублей. (12,4 тыс. в среднем по России).
Государственная служба в регионах лучше всего оплачивалась в Ленинградской области - 46 тыс. рублей, минимальной оплата труда госслужащих была в Кабардино-Балкарской Республике - 16,7 тыс. в (в среднем по стране - 33,6 тыс.).
| |