|
Выкупив помещение под аптеку, омич начал делать ремонт, который чуть не привел в аварийное состояние остальные квартиры. Жители пошли в суд.
С банковского счета омского предпринимателя списали 140 тыс. рублей. Именно эту сумму он должен был заплатить двум женщинам в качестве компенсации за ущерб, нанесенный в ходе ремонтных работ.
Более года назад предприниматель Александр Михалев (фамилия изменена) решил открыть аптеку в здании жилого дома по улице Красный Путь, недалеко от остановки «Городок Водников». Приобрел необходимое помещение и начал его реконструкцию. По словам собственников соседних квартир, они сразу же ощутили последствия масштабных ремонтных работ, начиная от трещин на стенах и заканчивая ухудшением работы системы отопления.
Сестры Ирина и Людмила Григорьевы (фамилия изменена), квартира которых находится на втором этаже, как раз над аптекой, обратились в суд. Первомайский районный суд признал их требования обоснованными и постановил взыскать с Александра Михалева по 69 642 рубля в пользу каждой, но взыскать их оказалось делом непростым.
- Должник не скрывался, адекватно реагируя на все исполнительные действия, но пояснил, что не согласен с решением суда, в связи с чем исполнять его добровольно не будет принципиально, - сообщил судебный пристав-исполнитель Антон Давиденко. - Александр Михалев убежден, что суду не были представлены юридически правильные доказательства того, что существует прямая причинно-следственная связь между ремонтными работами и дефектами в отделке квартиры над аптекой.
- Впрочем, на ход исполнительного производства позиция должника влияние не оказала, - сообщили в пресс-службе УФССП России по Омской области. - Было разыскано его имущество - автомобильный гараж, и судебный пристав вынес постановление о его аресте.
Однако до продажи гаража дело не дошло, так как на счета должника в двух омских банках поступил платеж, общая сумма его как раз оказалась соизмерима с суммой долга. В итоге деньги со счетов должника сначала были перечислены на счет судебных приставов по Советскому округу Омска, а затем и на счета взыскателей.
Отметим, что должник дважды пытался опротестовать действия пристава по наложению ареста на его банковские счета. Однако оба раза суд ему отказал.
| |