|
Если Россия сможет адаптироваться к реалиям XXI века и научится сотрудничать с соседями, а не отталкивать их, она способна стать влиятельным и ответственным игроком нового мироустройства, считает директор Московского Центра Карнеги Дмитрий Тренин
Россия уже не является империей и сверхдержавой, хотя она по-прежнему играет важную роль в мировой экономике, культуре, геополитике. Если страна сможет модернизироваться и адаптироваться к реалиям XXI века, а также научится сотрудничать с соседями, а не отталкивать их от себя, она способна стать влиятельным и ответственным игроком в рамках нового мироустройства, считает директор Московского Центра Карнеги Дмитрий Тренин. Спустя 20 лет после распада СССР Дмитрий Тренин проанализировал постсоветский период в своей новой книге «Post-Imperium: евразийская история» (РОССПЭН, Москва, 2012), которая ранее также была издана на английском языке Фондом Карнеги за Международный Мир (США). В интервью BFM.ru автор поделился своим видением современной позиции России на постсоветском пространстве и в мире в целом.
- Через 20 лет после окончания холодной войны былая империя ушла в прошлое и никогда не вернется, сегодня Россия является не неоимпериалистским, а постимпериалистским государством. Так обобщает выводы вашей книги «Post-Imperium» журнал The Economist. Вы могли бы подробнее рассказать о книге и ее основных идеях?
- 20 лет - отрезок времени, когда прошлое - уже история, а свидетели и даже участники исторических процессов могут выступать в роли аналитиков. Но «Постимпериум», который, кстати, в начале 2012 года появится на русском языке в издательстве РОССПЭН, - не просто «книга к знаменательной дате». Я взялся за работу, потому что считал, что в исследованиях о российской посткоммунистической трансформации недостаточно внимания уделяется тому обстоятельству, что Россия - в отличие от других стран Варшавского договора или республик СССР - осознавала себя империей. Факт распада СССР и образования Российской Федерации берется как данность, без учета влияния почти 500-летнего имперского периода отечественной истории. Другим мотивом для того, чтобы сесть к компьютеру, стали обвинения России в неоимпериализме и, наоборот, псевдоимперская риторика некоторых российских публицистов. Ни то, ни другие, на мой взгляд, не имеет оснований и только вводит в заблуждение. Империя закончилась - к облегчению одних, к огорчению других, но Россия уже не будет империей. В то же время имперское наследие еще долгое время будет оказывать влияние на психологию россиян, и следовательно - на политику государства. Отсюда - «постимперия».
- Как с позиции сегодняшнего дня вы понимаете предпосылки и причины распада СССР? Был ли он самой большой катастрофой XX века, как назвал его в свое время Путин?
- Распад СССР стал следствием краха системы власти, в центре которой находилась КПСС. Реформы в СССР опоздали на 60 или, как минимум, на 30 лет. К 1985 году систему можно было демонтировать, но никак не реформировать. С другой стороны, распад СССР стал результатом ускоренного развития окраин империи в рамках единого государства. Это обстоятельство порождало не только рост национализма в союзных республиках, но и стремление союзной метрополии - РСФСР - освободиться от имперского бремени. Условно точкой начала «исхода из империи» могут быть названы 1970-е годы, когда чистый отток русских из РСФСР в другие республики сменился их притоком. Относительный успех советской модернизации и становление квазигосударственности в рамках союзных республик обеспечил сравнительно мягкий и преимущественно мирный характер распада СССР. Но главную роль здесь сыграл тот факт, что демонтаж союзного государства начала и довела до конца РСФСР. Остальные республики фактически получили независимость из рук России.
Путин, насколько я помню, говорил о «крупнейшей геополитической катастрофе ХХ века», то есть одном из самых больших катаклизмов в мировой политике прошлого столетия. В этом смысле он прав. Но это - факт, а не оценка. Нет сомнений, что самой большой трагедией для России за последние сто лет были большевистская революция, развязанная ею гражданская война, установившая террористический режим и, конечно, обе мировые войны - забытая у нас Первая, проложившая дорогу революции, и Вторая, обескровившая и разрушившая полстраны.
- Как можно определить основные векторы развития за прошедшие двадцать лет постсоветского периода и промежуточные итоги этого пути на сегодняшний день для России и других стран бывшего СССР?
- В области экономики: рынок, но с существенными обременениями в виде сращивания власти и собственности и, как следствие, коррупции. В области социальных отношений: расслоение, огромное имущественное неравенство и становление среднего класса, появление большой группы потребителей, некоторые из которых стоят на пороге осознания себя гражданами. В области политики: становление авторитарных режимов разной степени жесткости и прочности. В области международных отношений: включение в глобальный рынок, глобальное информационное пространство. Тяготение новых независимых государств к различным центрам силы - США, Китаю, Евросоюзу и попытки России создать собственную интеграционистскую конструкцию.
- Каковы сегодня цели России в международной политике и экономике?
- В самом общем плане Россия стоит перед необходимостью преодоления отсталости - экономической, технологической, социальной, политической - от передовых стран как Запада, так и Востока. Модернизировать себя с помощью только внутренних ресурсов Россия не в состоянии, да и необходимости в этом нет. Поэтому главная задача внешней политики РФ на всю обозримую перспективу заключается в том, чтобы обеспечить благоприятные условия для притока внешних модернизационных ресурсов.
- Как можно охарактеризовать сегодня отношения между бывшими советскими республиками? Что приобрела и что потеряла Россия в регионе в политическом и геополитическом смысле?
- Единого постсоветского пространства давно уже нет, и отношения РФ с каждой отдельной страной имеют свои особенности. С Белоруссией и Казахстаном развивается экономическая интеграция. Армения получила российские гарантии безопасности, страны Центральной Азии входят в систему коллективной безопасности. Отношения с Украиной очень тесные, но Украина никогда не согласится на интеграцию с Россией, опасаясь утратить свою независимость; Украина будет тяготеть к Европейскому Союзу. С Грузией отношений практически нет. Освободившись от империи, Россия приобрела способность к маневру, но утратила геополитический вес.
- Можно ли говорить о неоимпериалистком продолжении постсоветского периода истории России? Есть ли такое мнение на Западе, и обоснованно ли оно?
- Неоимпериализм - термин однозначно негативный. Он подразумевает продолжение имперской политики в условиях формальной независимости бывших колоний. Я не вижу особых оснований для этого. Россия не сохранила за собой, например, контроль над природными богатствами Каспия, не занималась организацией переворотов и созданием марионеточных режимов в Центральной Азии, не подчинила себе внешнюю политику даже ближайщих союзников - например, Белоруссии. Да, у России есть определенные политические и экономические позиции, кое-где остались небольшие российские гарнизоны, но «зона влияния» России в традиционном понимании этого термина распространяется, пожалуй, лишь на Абхазию и Южную Осетию. Даже с Приднестровьем Москве приходится не просто.
- Согласно ноябрьскому опросу ВЦИОМа, почти половина россиян поддерживает идею интеграционного объединения на постсоветском пространстве, в частности, почти четверть россиян хотят вернуть СССР. В какой форме и до какой степени возможна и целесообразна для потенциальных партнеров интеграция? Может ли действительно быть создан Евразийский союз?
| |