|
Директор по правовым вопросам ФК «Локомотив» ратует за изменения в Регламенте.
Как известно, ФК «Локомотив» по окончании действия контракта покинули четверо молодых футболистов, не достигших 23-летнего возраста - Виталий Дяьков, Дмитрий Полоз, Георгий Нуров, Роман Быков. По существующим нормам регламента «Локомотив», подготовивший этих футболистов, и плативший им зарплату, вероятно, не сумеет на них заработать, полагающиеся компенсации будут скромны.
В «Локомотиве» готовы допустить, что уход воспитанников является потерей. Комментарий «Советскому спорту» по этому случаю дал Евгений КРЕЧЕТОВ, директор по правовым вопросам ФК «Локомотив».
- Склоняюсь к мнению: существующие нормы регламента в части компенсаций за подготовку футболистов до 23 лет играют на руку только самим футболистам и их агентам, - считает Кречетов.
Долгие годы клуб готовит игрока. Нужно растить смену; УЕФА и РФС обязывают клубы заниматься этой работой. Но в какой-то момент игрок обретает свободу и за относительно небольшие траты со стороны нового работодателя волен идти куда захочет. Это несправедливо по отношению к тем клубам, которые вкладывают в молодежь значительные средства. Получается, что они занимаются своего рода благотворительностью для других.
Выход в данном случае один - заранее переподписывать молодых игроков. Но позиции клубов искусственно ослаблены, а запросы игроков часто переходят пределы разумного. В результате клуб вынужден идти по одному из двух путей. Либо платить игроку деньги, которых тот еще не заслуживает. Либо отпускать, получая взамен ничтожную компенсацию. В соответствии с новым регламентом по статусу при расчете компенсации более не используются коэффициенты, а принимаемые в расчет расходы на игрока состоят лишь из должностного оклада и неких «расходов на лечение», очевидно, что уход перспективного футболиста влечет для клуба финансовые потери. Вот и получается, что благодаря новой системе клубы либо будут терять вложенные в игрока средства из-за неадекватной компенсации, выплачиваемой при переходе игрока, либо терять их из-за необходимости платить игрокам неоправданно высокие зарплаты. А оправдают ли игроки такие зарплаты в будущем - ответ на этот вопрос знает только время.
Как юрист, отстаивающий интересы клуба, я бы ратовал за то, чтобы редакция регламента о компенсации за подготовку оставалась в прежней редакции. Чтобы при расчете компенсаций учитывались любые доходы игрока и умножались на соответствующий коэффициент. Ведь изначально (и это официальная позиция ФИФА!) система компенсации за подготовку имела цель заставить клуб, получающий готового футболиста, платить столько, сколько он вынужден был бы потратить, если бы готовил игрока сам<...>!--...-->
Я также за то, чтобы клуб, желающий получить в будущем компенсацию за подготовку футболиста, не имел обязанности предлагать ему контракт на «нехудших финансовых и иных условиях». Тем более, в новой редакции регламента нет четкого определения что такое «иные» условия. Вот, если срок предыдущего контракта игрока был три года, а вновь предложенного два - это лучшие условия, или худшие? Игроку нужна стабильность и долгосрочный контракт, или наоборот, возможность через год-два уйти «свободным агентом»? Боюсь, что на этот вопрос нам опять же ответит лишь время да судебная практика.
Пусть молодой футболист, с которым истек срок контракта, уходит свободным агентом, а его новый клуб возместит всю стоимость подготовки. Когда клуб получает готового игрока, в которого не вложил ни копейки, это несправедливо.
Впрочем, нормы нового Регламента о компенсациях это всегда палка о двух концах. Скажем, при новых правилах выигрывают школы. Им гарантированы выплаты от клубов, подписывающих соглашения с их воспитанниками. С недавних пор средства поступают не только последней школе футболиста, но и всем предшествующим, начиная с 12-летнего возраста. Кроме того, введена система взносов солидарности, при которой школы и клубы, готовившие игрока в период с 12 до 23 лет, будут «пожизненно» получать определенный процент от любой трансферной выплаты за такого игрока. Очевидно, что в новом регламенте есть как отрицательные, так и положительные изменения. Но было бы здорово его чуть-чуть доработать, тем более, что изначально при разработке регламента Российским футбольным союзом привлекались и представители клубов. Но, к сожалению, в окончательную редакцию были внесены ранее не согласованные изменения. От того и проблемы, - считает Кречетов.
| |