|
Масштабные меры по сдерживанию выбросов парниковых газов ученые считают неоправданными с экономической точки зрения.
«Нет никаких убедительных научных аргументов в пользу радикальных действий по "декарбонизации" экономики», - пишут 16 ученых и специалистов с разных стран мира. Их открытое письмо адресовано всем кандидатам на выборные должности, поскольку тема климатических изменений и противодействия им звучит на предвыборных дебатах, - сказано в материале The Wall Street Journal, который цитирует InoPressa.
«Многие видные ученые и инженеры не разделяют мнение, что срочные действия в связи с глобальным потеплением необходимы. И их становится все больше. Ученые-»еретики" руководствуются «упрямыми научными фактами», - как пишут авторы письма.
«Пожалуй, самый неудобный факт - отсутствие глобального потепления в течение последних 10 лет с лишним», - указывают они. Точнее, не оправдались прогнозы компьютерных моделей, согласно которым водяной пар и облачность значительно усиливают эффект углекислого газа. «Столкнувшись с этим конфузом, паникеры перенесли акценты с потепления на аномальные погодные явления, чтобы все необычное в нашем хаотичном климате приписать углекислому газу», - пишут авторы.
В реальности углекислый газ не загрязняет атмосферу - это один из ключевых компонентов биосферы, стимулирующий рост растений, - разъясняют ученые. «Многие молодые ученые шепотом признаются: они сильно сомневаются в глобальном потеплении, но боятся говорить об этом вслух, опасаясь, что их карьера застопорится», - говорится в письме далее, и приводится пример с увольнением в 2003 году Криса де Фрейтаса, редактора научного журнала Climate Research. Когда он опубликовал статью с выводом, что недавнее потепление не является необычным, лобби сторонников потепления потребовало его увольнения. Авторы проводят параллели с деятельностью Лысенко в советской биологии.
Почему же вокруг глобального потепления бушуют такие страсти? Авторы отвечают, что под «борьбу с потеплением» удобно получать государственные гранты на исследования и наращивать бюрократический аппарат. Вдобавок это предлог для повышения налогов, выдачи субсидий из средств налогоплательщиков, привлечения благотворительных пожертвований. «Лысенко и его команда жили припеваючи», - напоминают авторы.
| |