|
Пытаясь вспомнить что-либо, наш мозг путешествует между семантическими кластерами памяти, где собраны представления об объектах со сходными признаками, причём этот процесс сходен с пищевым поведением пчелы, когда она решает, остаться на старой поляне или перелететь на другую.
Пытаясь вспомнить что-либо, наш мозг путешествует между семантическими кластерами памяти, где собраны представления об объектах со сходными признаками, причём этот процесс сходен с пищевым поведением пчелы, когда она решает, остаться на старой поляне или перелететь на другую.
Когда птица ищет гусениц на дереве, или пчела облетает поляну с цветами, и та, и другая решают важную задачу: поискать ли ещё на этом месте, хотя еды тут становится всё меньше, или отправиться на новое дерево (новую поляну)? Экологи попробовали математически описать поведение животных во время поиска пищи, что привело к формулировке в 1966 году Эриком Чарновом экологической теоремы о маргинальных значениях. Она учитывает время перемещения от одной ресурсной базы к другой (от поляны к поляне, от дерева к дереву и т. д.) и время пребывания в одной ресурсной области. Цель животного - получить максимум энергии. Так вот, оптимальной стратегией будет та, при которой за одно и то же общее время будет потребляться максимум энергии.
Со временем ресурсы на территории истощаются, новых гусениц на том же дереве становится искать труднее, и в какой-то момент становится понятно, что выгоднее переместиться на новое место, чем искать пищу на старом. Так вот, как утверждают психологи из Университета Уорвика (Великобритания), человеческая память ведёт себя подобно животному в поисках пищи. По гипотезе психологов, наш мозг путешествует по семантическим кластерам, в которых хранится память об объектах, имеющих сходную черту. Можно ли тогда сравнить память с пчелой, перелетающей от луга к лугу, от поляне к поляне?
В эксперименте участвовал 141 доброволец (46 мужчин, 95 женщин), каждого попросили в течение трёх минут назвать максимальное число животных. По словам учёных, их гипотеза подтвердилась: большинство начинало с перебора домашних животных, называя кошек, собак, хомяков и пр., затем делался скачок, например, к хищникам, и в ход шли львы, тигры, волки и т. п.
Авторы исследования пишут в журнале Psychological Review, что эффективность памяти зависела от того, когда человек решал перейти от одного семантического поля на другое. То есть всё упиралось в ту же теорему о маргинальных значениях, описывающую пищевое поведение животных. Человек мог терять время, упорно вспоминая каких-нибудь домашних животных и не желая обращать внимание на хищников, или же слишком быстро перейти на соседнюю «поляну», не назвав всех, кого мог бы легко обнаружить в покинутом кластере памяти. Лучшие результаты согласовывались с оптимальным решением теоремы маргинальных значений.
Учёные, разумеется, указывают на то, что такие исследования должны учитывать семантические особенности слов, то есть проходить в тесном контакте с лингвистикой и другими науками о языке. В конце концов, в этой работе был взят относительно простой случай, другие понятия и слова могут распределяться по куда более трудноопределимым и индивидуализированным кластерам памяти. Но обнаруженное соответствие между экологическими закономерностями и психолингвистическими процессами в нашей голове не может не впечатлять.
Подготовлено по материалам Университета Уорвика.
| |