|
В Челябинской области в первом полугодии 2010-го года уровень преступности несовершеннолетних снизился на 9,3 процента (зарегистрировано 1 тысяча 411 преступление).
Соответственно, на 25 процентов меньше рассмотрено уголовных дел с вынесением приговора в отношении несовершеннолетних судами области - 668 дел. Как и прежде, преступность несовершеннолетних носила корыстную направленность, более 83-х процентов всех преступлений связаны с хищением чужого имущества. За совершение краж (статья 158 УК РФ) осуждены 366 несовершеннолетних, за грабежи (статья 161 УК РФ) 172 подростка. Разбоев (статья 162 УК РФ) выявлено 42, вымогательств (статья 163 УК РФ) 11, угонов транспортных средств (статья 166 УК РФ) 96.
По статьям, предусматривающим ответственность за убийство и причинение тяжкого вреда здоровью, осуждены 22 и 85 несовершеннолетних соответственно. За действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, понесли уголовную ответственность 26 несовершеннолетних.
Так, по приговору Сосновского районного суда подросток 1992 года рождения осужден по части второй 228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение наркотических средств в особо крупном размере) к трем годам лишения свободы условно, с испытательным сроком три года. Он нарвал в поле некультивированную коноплю для собственного употребления, в результате чего приобрел наркотическое средство марихуану в особо крупном размере, массой не менее 244, 89 грамма.
Как отмечает пресс-центр прокуратуры по Челябинской области, в регионе по-прежнему высок уровень рецидивной преступности (32 процента всех осужденных ранее уже привлекались к уголовной ответственности), а также преступлений, совершенных в состоянии алкогольного или наркотического опьянения (в 24-х процентах случаев). По данным прокуратуры, 173 подростка осуждены к реальным срокам лишения свободы, 438 к лишению свободы условно, 114 к штрафу, 19 к исправительным работам, 87 к обязательным работам.
Формированию криминогенной ситуации и ее проявлению в преступности несовершеннолетних способствуют безнадзорность, отсутствие должного контроля со стороны семьи за времяпровождением детей, недостатки учебно-воспитательной работы, в организации трудоустройства и досуга несовершеннолетних, их правового воспитания, просчеты в деятельности органов, на которые возложена обязанность по надзору за несовершеннолетними.
| |