|
Религиозным организациям до конца этого года передадут до 200 объектов религиозного назначения. Все они раньше были в госсобственности. Такое заявление сегодня сделал замминистра экономического развития Игорь Манылов. В студии «Вестей ФМ» историк Андрей Светенко.
«Вести ФМ»: Андрей, добрый вечер. Вопросов остается очень много, это признал и Виктор Плескачевский , но мы не обо всех поговорили.
Светенко: Безусловно, и, кстати, говоря, из того, что сказал Виктор Семенович, у меня лично тоже вопросы появились, потому что коль скоро речь идет только об РПЦ, то на самом деле, наверное, эта проблема не только в этой религиозной организации. И по декрету советской власти об отделении церкви от государства имущества лишились все конфессии, приходы и не только христианские, мусульманские и так далее. Даже излишне это обсуждать. Меня в этом смысле немножко смущает тот акцент, который безусловно и сразу делается в адрес, я согласен, ведущей, самой заметной и так далее религиозной организации - Русской православной церкви.
Во-первых, речь не только о ней. Виктор Семенович согласился с вами, Оля, с вашим рассуждением, что не возникнет ли ситуация, что церковные организации не смогут справляться с обустройством, содержанием этой собственности. Вот у кого-нибудь до 1917 года возникал вопрос: а справляются ли церкви с тем количеством храмов, которые они имеют. Вопрос был вообще абсурдным, это постановка, да?
«Вести ФМ»: Сейчас он не звучит абсурдно, потому что можно поехать по России, уехать не очень далеко и увидеть храмы, которые уже находятся в собственности церкви...
Светенко: Храмы, превращенные при советской власти в «храмы их Спаса на картошке», как звучит грустная шутка, которые служили складами и Бог знает чем. Конечно, они, прости, меня Господи, черт знает, во что превратились. Другое дело, что очень верно господин Плескачевский уточнил, что до 1917 года собственником этого церковного имущества фактически (по документам и юридически) являлись приходы, общины, то есть это была как раз нормальная религиозная деятельность, которая отправляется гражданами, объединенными в организацию, которые вправе строить церковь и следить за ними, и это их проблемы. Они владельцы, они собственники ее.
А сейчас за неимением этого, значит, как некий субъект коллективный выступают религиозные организации. Это тоже чиновничество, извините меня, это та же администрация, которая может взять на баланс какой-то памятник архитектуры, и тогда становятся понятными опасения музейной и культурной общественности, которые тоже известны, озвучены: «А смогут ли они осуществить тот порядок хранения ценностей религиозных, которые обладают очевидными еще и культурно-историческими достоинствами?».
Ведь с точки зрения человека верующего икона - это объект культа и поклонения, посредством которого человек общается с Богом. Ему все равно, кто ее написал. Андрей Рублев или безвестный богомаз и поэтому тут разницы никакой. А однако ж предметы и шедевры мирового искусства требуют какого-то особого режима хранения. Музейные работники высказывали опасение в сохранности тех ценностей, которые будут переданы. Положим, сегодня, как я понял, разговор только о зданиях, как мы услышали из объяснений. Но ведь за ним стоит огромный вопрос о целом наборе изъятых, конфискованных, реквизированных советской властью ценностей религиозных - утвари, которая, как ни странно, вот же парадокс, находится на хранении музейном ответственном, профессиональном и качественном с точки зрения режима сохранности. А сколько случаев ограбления церквей особенно в провинции мы тоже слышим.
| |