|
Агентство политических и экономических коммуникаций разместило рейтинг влияния глав субъектов Российской Федерации в феврале 2012 года.
По результатам рейтинга, губернатор Нижегородской области Валерий Шанцев занял 10 место, улучшив значение рейтинга с 6,08 в январе текущего года до 6,54 в феврале 2012 года.
В. Шанцев уступил занявшему первое место мэру Москвы Сергею Собянину (1 место, значение рейтинга - 8,22), губернатору Санкт-Петербурга Георгию Полтавченко (2 место, значение рейтинга - 7,58), главам национальных республик Руслану Минниханову (3 место, значение рейтинга - 7,46), Рамзану Кадырову (4 место, значение рейтинга - 7,30), Рустэму Хамитову (значение рейтинга - 6,33), губернатору готовящегося к Олимпийским играм Краснодарского края Александру Ткачеву (5 место, значение рейтинга - 7,14).
По результатам опроса, Валерий Шанцев опередил традиционно занимающих высокие места в рейтингах влияния глав ресурсодобывающих регионов: главу Кемеровской области Амана Тулеева (11 место, значение рейтинга - 6,52), губернатора Тюменской области Владимира Якушева (14 место, значение рейтинга - 5,28), губернатора Московской области Бориса Громова (17 место, значение рейтинга - 5,14).
Экспертный опрос, на результатах которого основан рейтинг наиболее влиятельных губернаторов в России, проводится методом закрытого анкетирования экспертов в феврале 2012 года. Им был задан вопрос: «Как бы вы оценили по шкале от 1 до 10 влияние на федеральном уровне (в администрации президента РФ, правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите) следующих глав регионов?»
Сначала каждый из экспертов оценивает влияние каждого из кандидатов, представленных в анкете, а затем определяются средние арифметические значения экспертных оценок (средние баллы).
Итоговый рейтинг представляет собой консолидированную оценку влияния всех глав регионов России лидерами российского экспертного сообщества. Персоналии, вошедшие в рейтинг по результатам опроса, распределяются по разделам «очень сильное влияние» (1-20), «сильное влияние» (21-50), «среднее влияние» (51-83).
| |