|
Мосгорсуд отказался освободить двух предполагаемых активисток Pussy Riot, обвиняемых в хулиганстве. Пока следователи пытаются установить личности других участниц акции в храме Христа Спасителя, корреспондент «Газеты.Ru» обсудил действия активисток с культурологами, юристами и представителями православной церкви.
В среду Мосгорсуд отказался освободить из-под стражи двух участниц панк-группы Pussy Riot. Надежду Толоконникову и Марию Алехину хотят осудить по ч. 2 ст. 213 УК (хулиганство, совершенное организованной группой лиц) за их предполагаемое участие в скандальной акции в храме Христа Спасителя 21 февраля. Перед зданием суда сочувствующие Pussy Riot активисты устроили несколько одиночных пикетов. В руках они держали плакаты с требованиями освободить Толоконникову и Алехину. На акцию пришли и противники задержанных - они поливали пикетчиков «святой водой».
Во время заседания по жалобе на арест Толоконниковой активист арт-группы «Война» Петр Верзилов сообщил, что у здания Мосгорсуда задержаны три пикетчика, среди них активист Давид Абрамов. По его словам, виной тому стали вставшие рядом провокаторы. В свою очередь, член совета православных общественных объединений при синодальном отделе по взаимоотношениям церкви и общества Дмитрий Пахомов заявил о задержании православного пикетчика Александра Босых, который выступал на стороне противников панк-группы.
В пресс-службе столичного главка «Газете.Ru» пояснили, что задержан был один человек - зачинщик потасовки, но всего в отделение были доставлены трое - в том числе потерпевший и свидетель.
Задержанный, скорее всего, будет привлечен к административной ответственности, сказали в полиции, но не смогли уточнить, по какой статье.
На заседании суд отказался включить в процесс в качестве защитников двух представителей уполномоченного по правам человека в России Владимира Лукина. Судьи также усомнились в подлинности подписей граждан под обращением в защиту арестанток. Всего было предоставлено два документа: один - с подписями, собранными в интернете (около 300 граждан), другой - ручкой на бумаге (48 человек, среди них Андрей Ерофеев и Гарри Каспаров). «Почему тогда подпись сотрудника полиции не заверяется?» - удивлялась адвокат Виолетта Волкова.
Защита также заявила, что судья Таганского суда Светлана Александрова, арестовавшая участниц группы, могла иметь «личную неприязнь» к Надежде Толоконниковой. Адвокат Николай Полозов вспомнил акцию арт-группы «Война» «Тараканий суд» - в поддержку организаторов выставки «Запретное искусство», которых судили в Таганском суде в прошлом году.
Тогда активисты выпустили тараканов в коридорах суда. По его мнению, Александрова могла обидеться на Толоконникову. Защитники вновь выступили против довода следствия, что Толоконникова может скрыться, так как у нее была найдена «социальная карта» Канады. «Это страховая карта, которая не дает права проживания или въезда на территорию Канады», - говорили адвокаты. Они также заявили, что следствие не привело никаких доказательств того, что Алехина не занимается воспитанием своего пятилетнего сына (активистка является студенткой и находится на иждивении матери).
Выслушав все доводы, судьи отказались отпускать активисток на свободу. Толоконникова и Алехина останутся под стражей до 24 апреля. Пресс-служба омбудсмена сообщила, что он намерен обжаловать это решение.
Вопрос, почему действия активисток Pussy Riot были классифицированы как «хулиганство» (ст. 213 УК), а не «оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов» (ч. 2 ст. 5.26 КоАП) или, например, «экстремизм» (ст. 282 УК РФ), большинство юристов предпочитают обходить стороной. Защитник участниц панк-группы Николай Полозов объясняет это тем, что за экстремизм Уголовный кодекс предусматривает меньший срок - пять лет, а за хулиганство могут дать семь. За административное нарушение максимальное наказание - тысяча рублей.
Представители прокуратуры после заседания отказались от комментариев насчет того, исходя из какого принципа была выбрана статья для Pussy Riot. Ответ на запрос в ГУ МВД по Москве, куда «Газета.Ru» также обратилась за официальным комментарием, также пока не последовал.
В неформальной беседе источник «Газеты.Ru» в правоохранительных органах заявил, что активисткам вменили статью Уголовного кодекса «хулиганство», «потому что было грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и совершенное по мотивам политической и религиозной ненависти группой или по предварительному сговору, и все эти признаки перечислены в 213 статье». У хулиганства и экстремизма, пояснил он, разный состав преступления: у действий, подпадающих под статью 213, - материальный (или завершенный), а по 282 статье - формальный, то есть носящий побуждающий характер. «Грубо говоря, если бы они призывали прихожан скакать вместе с ними и выкрикивать лозунги против власти, это был бы экстремизм, - сказал он. - А так они просто скакали, поэтому состав завершенный».
Уголовное преследование, а не административное, по его словам, наступило из-за «тяжести последствий»: событие было слишком резонансным.
«Если говорить грубо, если вы подойдете к человеку и назовете его дураком, это мелкое хулиганство (то есть административное правонарушение - ст. 20.1 КоАП), а если вы при этом будете выкрикивать бранные слова и скакать по улице - это уже хулиганство, за которое следует уголовное преследование, - отметил собеседник. - В любом случае это квалификация следствия, а суд потом решает, правильная она или нет. Все признаки по статье 213 в данном случае присутствуют».
Впрочем, многие из других юристов, опрошенных «Газетой.Ru», заявили, что случай с Pussy Riot сложный, потому что «в законодательстве размыто понятие хулиганства».
Бывшая судья Тамара Морщакова считает, что определение хулиганства очень неопределенно, но, тем не менее, в законе определяется «как грубое нарушение общественного порядка, как явное неуважение к обществу». По ее мнению, в данном случае вопрос, что вменять Pussy Riot, «очень сложен», поскольку связан с религиозной культурой и зависит от восприятия и целей активисток и восприятия общества. «Мы следуем каким-то традициям, не важно, считаем ли мы их целесообразными. Нужно соблюдать регламент. Если они пришли молиться - это одно побуждение. Надо думать о том, насколько согласованы интересы одних и других», - заявила Морщакова.
Юрист Андрей Князев негативно оценил поступок активисток. «Это проявление своей дерзости, наглости и неуважения к собравшемуся обществу», - заявил он. Тем не менее юрист не уверен, что акция подпадает под статью «хулиганство». «Я бы признал, что, если ни у кого не было телесных повреждений, это административная статья», - сказал эксперт. «Вряд ли реальный срок послужит хорошим уроком для общества, думаю, это выходка от молодости и от глупости, а не от политической позиции, думаю, власти слишком жестко отреагировали», - добавил Князев.
Юрист Сергей Насонов также уверен, что поступок активисток может быть максимально расценен как правонарушение, а не как преступление. «В Европе и Америке много примеров, когда художники устраивают провокационные акции. Нужно исходить из цели. Это просто акт творчества, потому что сам текст не направлен против православных и в нем нет суждений, направленных на унижение кого бы то ни было», - говорит он.
А правозащитник Павел Чиков считает, что состава преступления в действиях вообще Pussy Riot нет, а их акция была «реализацией свободы слова».
Бывший следователь МВД, а теперь адвокат, Владимир Жеребенков сомневается, что дело активисток при такой квалификации будет иметь судебную перспективу.
| |